“跟着美西方学的都富了”，这种说法是错误的

“凡是和美国搞好关系的国家，都富起来了。”---1979年邓小平。

这句话才是原话，所以不是“跟着美西方学的都富了”，“跟着美国走的都富了”，我认为应该是更准确的说，富裕的国家恰好都和美国关系友好，但反美的国家无一例外都很穷，决定因素不是什么意识形态政治体制，所以准确的说，也就是说你亲美不一定富，大概会有30%的概率富，但你反美就一定穷，那几乎就是99%概率穷，可是有人会觉得说穷就是体制问题，但我的论点是只要从美国的朋友圈来看，恰恰证明了穷就不是你体制的问题。

为什么会造成这样的现象？我认为就是选择比能力更重要，只要你抱住美国的大腿，不管你是什么意识形态政治体制，你就有比抱住苏联大腿的小国更容易富，因为二战后美国的国际地位，1950年光美国就占世界GDP的40%,  1985年30%，而今天我们中国也就17%而已，我已经认为我们很有国际影响力了，但你能想象一下冷战初期的美国吗？而G7的GDP占世界的60%，而现在已经掉到的40%了，可是试想你是一个小国，在1960年得罪西方会是什么下场。

美国是领导G7的，G7领导西方，西方领导整个资本主义阵营，那整个资本主义阵营在60年代，至少占世界GDP的70%，这意味着只要你得罪了美国，被美国制裁就几乎意味着你被全世界70%的国家制裁，当你被70%的国家制裁封锁了，那剩下的就只有占据世界17%的苏联集团了，除非苏联也要大力援助扶植你，然后再加上你自己有能力，不然就只剩下穷。

比如在中苏之间左右逢源的7080年代朝鲜，尤其在苏联大力补贴之下，生活水平就是比韩国更要好，而得罪了中美集团的80年代越南，一边被西方，中国，东盟所制裁，一边还要面对周边反越国家的军事围堵，能不穷吗？朝鲜和越南体制难道很不同吗？但仅仅是因为外交选择不同，就造就了朝鲜越南老百姓生活水平天差地别了，而冷战结束后苏联能源大补丸没有了，中国也不再免费无偿的给，那朝鲜面对西方的制裁就开始挨饿，反观越南从亲苏反中变成亲美反中，越南却突然混起来了。

再比如说通常亲美自由派总爱批评伊朗专制体制，可是更专制宗教的沙特卡塔尔阿联酋呢？这些中东王爷干脆就是最封建的君主专制，人家伊朗不至少自称是伊斯兰共和国嘛，不管如何你说无法动的了哈梅内伊，但伊朗总统人家可也是有选举的啊，结果伊朗穷沙特富更好说明了抱大腿比体制更重要，如果不是因为伊朗的能源还是能自给自足，如果不是因为伊朗还能卖卖能源，那那些得罪了美国而自己没有矿产品能卖给别的反美国家，本身制造业不发达连反美国家也不想要，那不就变成了朝鲜化了吗？