母亲低头玩手机3岁幼童高坠，商场被判承担七成赔偿责任，你怎么看？

还真有这样的例子：北京西单大悦城。

曾经有人跳楼的那个中庭，二楼拉了一张巨大的防坠网，然后二楼往上每层两个保安。

但大悦城其他挑空的空间就没有任何这样的措施，所以理论上，你想在大悦城跳，还可以跳。

就很抽象。

每个商场都有安全员或者巡视员，这些人也经常协助处理安全问题。

你真是在横杠。
法院负责判案，商场安全有专门部门负责。
问题是涉事商场其安全防护要求不符合国家强制标准。
这就是商场的问题了。

你的问题就非常荒谬，首先，法院为什么要挖空心思研究出一种让商场没有责任的办法呢？就比如，对于工厂，法院为什么要研究出一种让工厂无责任的办法呢？如果法院这么做，那岂不是根本就无从谈法律责任了？商场是服务于所有人的，它在设计和施工过程中，需要执行国家安全标准，就像工厂在设计建造过程中要执行国家的相关标准，没有标准，没有严格的 标准，安全事故必然频发，对于商场同样如此。商场在设计和施工过程中没有执行国家强制的安全标准，这是先前就存在的问题，只是孩子因为遇到了那个先前存在的安全隐患，这一先前就埋下的隐患才暴露了 出来。即使孩子父母不在孩子身边，即使孩子没有父母，即使没有人发生危险，而只要商场没有执行国家的强制安全标准，一旦发现，商场就需要负100%的责任。

即使孩子父母是孙悟空，她也无法无时无刻看护好唐僧啊。

商场可以安排一名员工在法院摔伤，然后起诉法院，看看法院怎么判

按照法院自己判断责任的标准，法院能否帮商场拿出可能够免责的措施和对策？
毫无疑问，按照法院判责的标准，法院自己开个商场也无法拿出免责的办法。
以前听法律老师讲课，听解说“救济”，就是即使无责但涉及全责方是个相对穷人（弱势）时，有钱的怎么也得想法子给他挂点责任，我的理解大概就是谁有钱谁就先天亏理，行人对单车，单车对汽车，无理也有三分理。
不知道是否我理解错误？

绝对安全的全社会成本多少？
要避免车祸，是不是所有公路搞成全封闭？或者所有车辆都限速20？

法律规定的是合理安全义务