此文章已被删除

我不赞同。
理由有三。
1，经济基础决定生产关系，根据现在一个普通中国人的平均寿命78岁，50岁退休，意味着一个人一生中最多30年工作时间，这个工作时间内必须创造剩余不工作的48年时间生存的所需价值。非工作时间占人生长度62%。这可能吗？请告诉我，人类历史上哪个时间和地点，能大面积实现这种生产资料模式？别倔，政治经济学里，人力就是生产资料的一部分。
2，现代中国老人即使回家，带孩子的可能性也在逐年降低，首先是生育率降低了，其次，现在年轻夫妻根本看不上老年人的带孩子能力。说起来就很搞笑，年轻人觉得50岁老年人不适合工作了，但是教育下一代这种关系到未来的，更重要的事情，倒是可以交给老人。只能说，有需要，借口总能找到。
3，这个社会分工中，很多岗位都依旧适合老人，比如咱们的先烈们都是50岁以后才撵走小日子。袁老也一直工作到50岁以后，所以你这句壮年老人不胜任职场，纯属胡扯。

50岁提前退休要局限于特定的团体，如公务员、事业单位、国企的，可以腾出岗位来满足年轻人的就业需求，至于这些提前退休的人，他们本身知识水平较高，有能力照顾孙辈，能够更好提升下一代人口素质

50岁退休是女性一线工人的退休年龄，并不是女性领导和女性知识份子的退休年龄。

你说的都有道理，可是延迟退休不是为了解决你说的这些问题，而是为了减轻养老金入不敷出的负担？OK?！

只要你愿意少拿甚至不拿退休金，30岁退休都没问题。

你以为的延迟退休，工作到65岁拿养老金。实际的延迟退休，45岁被裁，65岁拿养老金。

我认为支持延迟退休政策也没多大问题，但前提条件，是在杜绝腐败，消灭特权阶级，贫富差距加减小小，公平公正社会环境里

楼主想多了吧。当领导，80岁都会觉得自己年轻，还能再干几年。当下属（普通职员），50岁退休都觉得晚了，恨不能40岁就退（前提是对钱看得不重 ）。

付鹏最近都快被锤爆了，他的论调就是能提供点情绪价值，没啥用

退休金要么国家财政出钱，要么上班的人出钱。我50岁就只想休息+领钱，工作交给22-49的人做。要么从这批人的工资里扣更多的社保，要么国家财政出更多的钱。为了避免这批人的反对，那就呼吁国家财政出钱吧，但是国家财政出就相当于给所有人加税。无论是社保还是医保，后人交钱、前人花，本来就无法应对人口老龄化的问题。所以，看清楚这个击鼓传花的模式，年轻人是最不愿意支持延迟退休的，因为当他们老去，供养他们的年轻人会更少。

只要养老金给够，别说50岁退休了，40岁退休都行。可问题是国家给的起吗？你真当一大把年纪还在工作岗位上奋斗的大爷大妈们是特别热爱工作舍不得退休吗？

只要给够养老金，别说50岁退休了，40岁退休都行。问题是钱能到位吗？你真当现在很多仍在各艰苦工作场所奋力工作的年纪很大的大爷大妈是特别愿意工作不想休息啊？

退了要发钱，空出岗位招人还得发钱，企业和政府支出过大，只能搞延迟退休。所谓的空出岗位给年轻人，普通的年轻人是没这个机会的，能拿退休金的那些岗位是讲究薪火传承的。

其实你回避了个大家都心知肚明的问题～～养老金。

推迟退休会打压消费。原因很简单，年轻人是消费的主体，老年人是消费的末体。
老年人不退休，会挤压年轻人的就业。年轻人找不到工作，就没钱花。老年人退不下来，但有钱不花，消费焉能不减？而且，老年人的生产率，是抛物线的下端，越老越衰；年轻人的生产率是抛物线的上端，越来越强，延迟老年人退休，标志着整个社会的生产率会下行。
延迟老年人退休，其实不如把某些阶层过高的退休金降下来，不要将社会福利差距搞得如此之大，弄得无所事事的日子也被划分等级。如此，老年人也轻松，社保基金也轻松，整个社会也轻松。

你在想什么呢，延迟退休是因为国家根本养不起这么多老人，但也不代表国家必须给60多岁的老人提供工作岗位，也就是说65岁之前是不发退休金的，有没工作，有没饭吃那是你自己的事，职场你适应不了，思维跟不上你就退出，都是合同制，雇主觉得你胜任不了岗位合同到期就不在雇佣了，你还以为你的思维僵化能影响到企业发展？你想多了。你想给子女带孩子，想跳广场舞那是你的自由。关键是在职业生涯中要有储蓄，足以支撑50岁失业至65岁开始拿退休金这个没有收入的空档期。

提前退休吧，给大学生腾点岗位出来不好么，如果社会总就业只有那么多，那么是让大学毕业生闲着待业还是让50岁的老同志早点闲下来，这还用选么？

没有解决35年养老金池枯竭怎么办的问题？

提前退休还会有不少“壮心不已”的人会去创业的，也许真就把经济给搞得更活跃了

支持提前退休!

提前退休可以解决大量社会问题。

如过度内卷、青年就业、婚育问题等。