单靠思政做不好思政，需要整个人文社科领域的改革和突破

所以根本分歧还是在于对人性的认识。（撇开话语权在社会各阶层的分配，以及权贵阶层是否形成的现实不谈）
从生物演化的进程来看，如果一种生物“无私”的天性占据主导，则必然被淘汰，已经不存在于这个星球。
从演化的结果来看，只要极少数纯群体动物的少数个体表现出完全无私的特征，如蚂蚁、蜜蜂等，它们有一个非常明显的特征，是一个母体诞生的功能性个体，此时它们的存在完全奉献给蚁后蜂后，以小集体的利益为他们存在的价值，而对应的是个体存在毫无意义，不能繁衍后代。
人类和其它动物，在一定程度上表现出“无私”的特征，个体之间有合作的现象，是因为合作能促进个体生存状况的改善，即最终还是体现在个体存在价值上的。
所以这种无私始终是第二性的，处于人性的次要地位。（当然不否认有极少数理想主义者有完全奉献的行为，这里牵涉到人类受“存在价值、人生意义”等等抽象概念的认可之上，他们所求的是另外一种价值认可）
对此，古语云，人不为己天诛地灭，并非什么贬义，而是对事实的客观描述。
从社会现实来看，也是如此，一个相对完美的社会制度，必然是能够稳定协调各阶层利益的社会。靠少数人的奉献不可能维持社会的长久繁荣，是不可持续的。客观社会中最常见的反倒是唱着“无私奉献”高调的，常常行着最大的自私，古今中外概莫如是。
所以，还有那么一句话，圣人死大盗止（当然也可以对此话进行其他解读）。
看不到本质，人就会流于肤浅，会迷糊。