致《南来北往》：马魁同志不该牺牲！

追小偷导致小偷伤亡的，要负刑事责任吗？ 
作者：诉辩者
追小偷导致小偷伤亡的新闻我们经常看到。比如，福建漳州发生过失主追小偷时因为雨天路滑，把小偷拉扯倒地，造成小偷死亡的案件；江苏盐城、淮安都发生过小偷跳入河中，追小偷的失主不救助，小偷溺亡的案件。那么，这类案件，追小偷的人是否要承担刑事责任？
实际上，上述案件涉及两种情况。一是、追小偷的人直接造成小偷伤亡；二是、小偷陷入危险后，追小偷的人没有救助，导致小偷伤亡。

抓小偷的人直接造成小偷伤亡
如果财物还在小偷手里，追小偷的行为就是具有挽回财产性质的防卫行为，这个问题就涉及正当防卫与防卫过当的界限。只要挽回财物的手段没有超过必要限度造成重大损害，那么就都在防卫限度内，属于正当防卫，不成立任何犯罪。

比如，司法实践中曾经发生过这样一个案子：小偷偷了摩托车后，失主马上发现，驾驶自己的小轿车追赶。在小偷减速拐弯时，失主驾车靠近小偷，想逼停小偷，但不小心将小偷撞倒在地，造成小偷牙齿掉了三四颗，颅脑和面部受到损伤，经鉴定属于十级伤残。此时失主的行为没有超过正当防卫的必要限度造成重大损害，属于正当防卫，所以对于给小偷造成的伤害，失主不承担任何责任。



但如果防卫手段看起来没有超过必要限度，却造成了重大损害，该怎么办呢？福建漳州的案子就是这种情况：蓝某发现陈某偷他养的家禽，就追赶陈某，快追上陈某时，蓝某伸手从后面抓住陈某的左手衣袖，陈某左手用力甩挣脱蓝某，由于当时雨天路滑，陈某侧身摔倒在水泥路面上，致颅脑损伤，经抢救无效死亡。

本案中蓝某拉小偷衣袖试图抓住小偷本身似乎没有超过必要限度，但最后造成了小偷死亡这一重大损害。那么，蓝某属于正当防卫还是防卫过当呢？实际上，行为有没有超过必要限度，要以结果为依据，不能脱离结果判断。本案从结果看已经造成了不应有的重大损害，这就说明行为超过了必要限度，成立防卫过当。但是这种情况下蓝某对于发生死亡结果基本没有预见可能性，所以最后也无需追究蓝某责任，而是作为意外事件处理就可以了。



小偷自己陷入危险，抓小偷的人没有救助
首先，如果小偷虽然陷入危险，但并没有救助的可能的，对于出现的结果，由小偷自己负责，抓小偷的人不承担责任。比如雨天路滑小偷自己摔倒受伤的，或者小偷在逃跑过程中撞向电线杆当场死亡的，又或者在开车把小偷扭送到派出所的过程中小偷自己跳车身亡的，抓小偷的人都没有责任，小偷责任自负。

但问题是，如果小偷陷入危险后有救助可能，抓小偷的人没有救助，造成小偷伤亡的，抓小偷的人要不要负责？这需要分情况讨论。

下页接述