新中国编纂的清史，必须符合马克思主义的历史唯物主义史观

1，历史是人的历史，是人类的活动，哪里来的不受主观意识影响的历史？
2，历史史料是人留下来的史料，是人记录的史料，不是上帝记录的史料。
3，编历史的人不是二氧化硅，是人就有立场，有世界观，价值观，有主观意识。何来的客观？除非史料会自己跑进书里面去。
4，史书都带有强烈主观意识，从来没有不含主观意识的历史。现代学者早就承认历史就是一种意识形态。所以，同样方中国史，剑桥编的一般叫《剑桥中国史》，哈佛编的一般《哈佛中国史》，把编者放在前面，就是告诉你这部史书带有强烈的此编者的意识形态。如果真有一种叫“客观”的史书，就不会分出剑桥、哈佛等无数版本出来。总不能有一个剑桥的“客观”，又来一个哈佛的“客观”，那还叫客观吗？
5，清史的编者是新中国是受马克主义指导的党，编的史书天然就应具有唯物史观，也必须是唯物史观，这才合乎逻辑，否则才是不正常的。
6，历史带有导向作用，代表一个国家过去的经验总结和未来取向，关乎民族走向、文化自信、发展道路。正因为如此，西方什么剑桥，哈佛才热衷给世界各国编史，就是要通过编史输出西方历史观和意识形态，抢夺历史解释权。
7，排除上面等等不论。
唯物史观本身就是最为深刻的一种历史观，是分析历史洞见历史指导历史编写的正确方法。迄今为止，还没有出现比唯物史观更高明的历史观。或许将来有比唯物史观更高明的史观出现，但至少现在为什么不用？只有西方愚民者才不敢用。
我看有的人不是怕意识形态影响，而是怕马克思主义的意识形态影响。