向“深思的蓝”网友请教：你所说财富，它到底包含多少单位能量？

资本的流动没办法成为财富啊，比如金融行业，它本身并不创造财富，只有金融行业服务于实体经济，实体经济生产出产品才能成为财富。金融本身可以说是资本流动的最佳体现了，但在资本从A流向B的过程中，并没有财富的新增。利息本身不是财富，而只是货币的时间价值，货币本身不是财富，只有它可以交换可以满足人类需求的商品或者物品时才是财富。

劳动创造财富，能不能量化其实很简单，即根据生产一个产品的社会平均生产率来计算，比如在一个社会中，平均生产一个手表的时间，是平均生产一双鞋的时间的两倍，那么一个手表就可以交换两双鞋，如果以鞋为一般等价物进行交换的话，手表的价值就能够量化了，它就等于两双鞋。当然了，现代货币体系比这种以物易物的交换方式复杂得多，并且本身现代货币基本上都是信任货币，即以国家权威为背书，并强制发行使用，在宏观经济中可以锚定社会的总商品量，但本质上仍然属于信任货币。

然而这并不是背离理论，货币的形态的改变，并不会影响商品之间的价值比率关系，货币只是以价格的形式充当中介，使不同价值的货物可以进行更便捷的交换。所以本质上现代商品贸易不是货币购买货物，而仍然是货物购买货币，然后购买货物，仍然是以物易物，只是在两物之间，新增了一个中介——即货币。

所以，劳动创造价值，其量化的方式并不是直接给商品打上价格，而是以一个社会的平均生产率为标准，使不同货物之间产生比率关系，而一个一般等价物的出现，可以协调这种不同价值的货物之间的交换，这个一般等价物量化不同商品的价值的形式即为“价格”。这个一般等价物，曾经是贝壳、铜、金、银，现代是纸币。价格是劳动生产率的间接产物，创造价值的才是劳动。

按马克思的解释，劳动量的天然尺度是劳动时间。您说资本的流动必然涉及到多和少的问题，那么，多出来的或者少下去的，到底是什么呢？

我们总是喜欢围绕剥削这个概念做各种解析，因为它刺激眼球。用剥削做切入点倒也没什么，但是不能把剥削当成出发点。剥削在马克思的体系中是推演出的结论，不是出发点，是他理论之树的果实而不是根茎——劳动价值论才是。劳动价值论所以是科学的，并不是它能够解释剥削（否则就是先射箭再画靶子，是削足适履），是它能够解释最基本、最根本的经济现象：商品交换比例，或者更直接一点叫价格。