吴天宇：“五胡乱华”辨正

比如说，中国文革时期的古代思想史，都对孔家店大批判，但是，这部分你可以抛弃，看具体内容，就比现在的古代思想史，很多地方深刻的多，因为，文革时期的作者，都是大家，不是民国大史家，就是民国大古文家，或者是他们的高徒，这些人对古代思想史的见解，尤其是难解的部分，比现在的人强很多了
瑕不掩瑜，批孔家店，是当时的需要，并不妨碍主要内容
比如，中亚大部分国家的历史书，都有大突厥主义的影子，而且大突厥主义就是中亚历史学者提出的，但人家的历史专著，也不是为了扯犊子玩，里面的历史内容，就能提供很多中国边缘地带民族史的新领域，加上史据研究分析，这才能拓宽中国边缘地带民族史的宽度和广度，而不是在中国现有的古籍里，打圈圈，玩本本主义，人云亦云的游戏，稍有点新阐发，就觉得自己是历史大家了，这种自欺欺人的史学研究游戏，有意思吗

史书是历史资料，史据可不是历史资料，而是物证，是实物研究，你没史据，史书有毛线用，那不就随你扯犊子玩
外国史书或文献，无论古代还是现代的，不是信不信的问题，而是引导史据研究的方向，互证才有意义，对中国文明的边缘圈研究，才有深入发展的价值