吴天宇:“五胡乱华”辨正

  • 长安明月夜 长安明月夜 铁马昆仑心
    比如说,中国文革时期的古代思想史,都对孔家店大批判,但是,这部分你可以抛弃,看具体内容,就比现在的古代思想史,很多地方深刻的多,因为,文革时期的作者,都是大家,不是民国大史家,就是民国大古文家,或者是他们的高徒,这些人对古代思想史的见解,尤其是难解的部分,比现在的人强很多了
    瑕不掩瑜,批孔家店,是当时的需要,并不妨碍主要内容
    比如,中亚大部分国家的历史书,都有大突厥主义的影子,而且大突厥主义就是中亚历史学者提出的,但人家的历史专著,也不是为了扯犊子玩,里面的历史内容,就能提供很多中国边缘地带民族史的新领域,加上史据研究分析,这才能拓宽中国边缘地带民族史的宽度和广度,而不是在中国现有的古籍里,打圈圈,玩本本主义,人云亦云的游戏,稍有点新阐发,就觉得自己是历史大家了,这种自欺欺人的史学研究游戏,有意思吗

回复1

  • 时间线已经说明划定,结论是外国此线没有史书,至于考古资料,通过逻辑判断和历史常识分析,即便大突厥主义,时间相对于华夏也很迟,不足有佐证价值。华夏本就百国之和合,更不说其中的西方中心论作祟更多,能像黍粟的国际鉴定来证实真伪得到我们正确的例子极少。
返回文章

站务

全部专栏