谈谈张捷与温铁军之争

真不知道你们是如何从温铁军的演讲中听出他呼吁“取消/放宽外汇管制”的结论来的？
在中美关系这块上，“去依附”是温的核心观点，从这点出发，能得出呼吁中国放开外汇管制的结论，我实在是佩服阁下的脑补能力。
再说说你文中对于温铁军观点的解读：
1. 外汇管制背后的底层逻辑是主权正外部性，国外是有黑市，但黑市能影响多少比例的汇率？拿黑市对汇率的影响来否定主权国家对于汇率的把控，这是本末倒置。
至于中国是不是唯一的外汇管控国？这重要吗？我觉得并不重要，你非要说温铁军这句话不严谨，但也顶多是个口误，并不能从这点出发去推翻他的核心观点。
与这相对的是，搞清楚我国对外汇不放开的底层逻辑更为重要。
温铁军的逻辑也是很清晰的：当一个国家的经济结果过度依赖于中低端的外贸（也即是世界工厂）时，那么其汇率政策自然会偏向于控汇率保外贸。
这点从长期人民币贬值，以及今年疫情期间我们的汇率波动方向就可以看出。
温铁军的核心观点是以乡村振兴为依托的内循环，站在他的角度，揭露外循环带来的汇率波动的现实，是必然且有意义的，这背后服务的仍然是“去依附”、“县域经济”这两个大主题。
不系统性地去了解温的核心思路，拿着他的只言片语就开始分析，这不是断章取义是啥？
2.招商引资确实带来了不少资本，但是引进外资带来的长期收益是谁拿了，能回避吗？
在我看来，引进外资最大的作用是解决部分就业+鲶鱼效应。但你要把他理解为美国那种资本收割，简直就天差地别。
人家美国占据高端产业的垄断地位，资本回来是给自己干活；我们占据不了高端产业，资本进来就是当大爷，利用你的廉价劳动力。
因此同样是资本流入，做的事情，做事情的态度之不同，就会导致温铁军所说的扒了两层皮的现实。
最后张捷怎么批评温铁军，这是他的自由；但张捷这番到底是小打小闹还是原则性问题对冲？希望各位看官客观理性地解读。
张和温在骨子里都属于支持去依附的人，只不过侧重有所不同。在这两个人身上制造舆论层面的内讧，这是得不偿失的，甚至是别有用心的。
求同存异，共铸中国的话语权，就此大V们应该在需要团结的地方更加团结，戏雕才是大义！流量虽好，但人心散了，队伍就带不来了！