苏联的科研力量为什么一直没能碾压美国科研？

这个打简单化了，很多不符合实际。碾压，就是绝对优势。苏联的卫星和载人航天，可是有过高光时刻。
分析这种问题，可以先看一个例子：遗传学的路线问题。苏联的遗传学李森科派胜出后，苏联的遗传学研究基本上就完蛋了。而中国的谈家桢呢，就得到了高层教员的首肯，说科学还是百家争鸣吧。所以学李森科遗传学的袁隆平，皈依了谈家桢，孟德尔。这是一个例子很能说明一些问题。相反，美国倒真的很像是百家争鸣，特别是科学问题上。
我们看美国。美国在卫星时刻之后，开启了阿波罗登月工程。花了超当时美元九百多亿美元。不谓巨大的工程，也不可谓劳民伤财。但对美国科技的催化作用巨大。卫星导航航天飞机无线通信计算机领域的应用研究半导体的研究，隐形飞机等等。按照中国人的精打细算，没有意向工程不是劳民伤财，不是奢侈浪费。
再看我们中国。两弹一星核潜艇从无到有。洁净牛胰岛素和青蒿素杂交水稻激光照排印刷，甚至计算机半导体我们都起步不晚。因为改开，运十下马，有人说运十落后，但当时空客一是刚起步不久。我们读大学时，很多同学不知道空中客车是飞机。我们今天面临的半导体卡脖子，都是过于实用主义过于重视效率效益思路所致。也有可能是难以兼顾的历史局限所致。当年，我们的客运飞机有多大市场？发展一颗飞机，没市场是不行的。当年我们也同样饭发展汽车工业，特别是家用小汽车。到今天，就成了万国牌了。

总结各方面的经验教训。科学技术要发展有几个方面需要斟酌：一是国家需要科技发展战略，如二战后苏联的航空航天；美国的阿波罗登月等；二是要考虑不能政治化泛政治化。比如李森科遗传学摩尔根孟德尔遗传学的例子。三是要前瞻。这类前瞻要大而泛，不宜过细。中国的半导体研究拖沓，大飞机研发放弃，是错误的。四是经费要宽松，预算要充裕点。科学家们的道德要重视，一不能造假，二不能损公肥私变成私有生息资产。其余的就不要过度严格了。比如研究会议论证会议出差旅行发表论文差旅费等。像英美大学教授，一个思路，申请十万八万美元比较容易。看看那个白血病药神药的研发过程的接力，观察者网曾介绍过，就可想而知。他们在申请这类项目时费用较为容易。