如何看待“江苏卖甘蔗老人遭强制驱逐”事件？

首先肯定一个观点：城市市容肯定要管理，而且这个管理是个大难题。
但是针对你的回复中一些说法与你商榷一下。
“成立了一个市容管理大队，请了几十个黑衣服的壮劳力来做管理。”你这个说法与新闻曝光的不一样哦，不是什么“请了几十个黑衣服”，而是把市容监管这个公权力外包给了第三方公司。请不要避重就轻，偷换概念。而且我觉得你说“每天都有几队排成一队的黑衣队员巡街，治安变好了。”“黑衣人”这个词用得很有喜感，既然你说他们是市容管理大队的，你又不敢称他们为市容管理员，你在回避什么呢？你好像是高端黑似的。
“不管他是不是老人，流动摊贩到底合法吗？”流动摊贩不合法也不能成为这些“黑衣人”直接“抢夺”老人东西的理由。首先他们没有执法权，所以我这里不能用“依法没收”等词语，其次他们根本就是把东西“抢夺”后一走了之，根本就没有起到维护市容，净化环境的作用，再其次，有更好的方式方法去解决这起事件，不是穷尽了所有的方法，必须用这种粗暴，一抢了这的方法。网上有其它城市城管良好执法的视频，可以自行搜索学习。
“政府也在寻找最小管理成本。”可是我总觉得各种外包涉及的新闻大都是与利益输送，与方便推卸责任有关，顶包的作用大于降低管理成本的作用。我想问一下政府出了这一部分钱养了这样一个职能部门，这个部门却不干活，再另外花钱外包请一个公司，这个成本是怎么降低的？外包公司不要钱吗？或者是这个职能部门把自己应得的工资分一半出来去请外包公司呢？如果是这样，或许还真的是降低成本了。
至于打比方说把自己的脏孩子“外包”给老师管理，更是说不通的比喻，难道你自己的孩子再脏再坏，不是你自己的主要管理责任吗？出了问题，就把责任推给所谓的外包老师吗？再退一步，你说的这些“黑衣人”他们是有合法教师资格证的老师吗？你不能说把自己的脏孩子“外包”给假装是老师的混混去教育吧？！
以上，就这。