必须可证伪才算科学？现实并非如此

哑口无言了吧？我再加点料，把其他网友的一些回复复制过来：
且听夜唱：有关大爆炸的假说、模型中只有后续演变可以被我们所观测所验证的才能称之为科学理论，弦理论也是一样道理，它算不算科学理论在物理界还有很大争议。
毛基德&行善：本理论物理毕业生从来没听圈内人把所谓的玄理论（原文就是这三字）等假说认定为科学，我们老师说是哲学，最初三秒钟是小说桥段。
qp：至于弦论、大爆炸假说等我觉得确实不能称之为科学，因为这些理论的前提都是不能验证的假设。
而你：弦理论当然可证伪，作为科学理论，它有明确定义、固定边界、逻辑推导，所以自然可证伪。谁想把弦论往玄学上靠，我绝不让其如愿。
看明白了吗？你们这两边都在和我辩论，都坚持科学必须可证伪，区别在于他们知道弦理论、大爆炸这些在可验证可证伪方面确实站不住脚，从而选择把它们踢出科学/科学理论范畴，而你直接认定它是科学理论，并由此论证它可证伪。所以你们的分歧才更大啊，我是中间那个，你应该先和他们吵清楚它到底是不是科学和科学理论才对。尤其你还说绝不允许有人把弦理论往玄学上靠，我这把目标都给你了，加油啊。