必须可证伪才算科学?现实并非如此

  • 摇光 习惯性称呼他人或地区以外号的,请收起轻浮,受累。
    我已经不想继续说什么了,因为这根本不算什么辩论,不过是我单方面希望给你讲明白一些道理而已。
    在这里说“辩论”实在让我觉得羞耻。
    而我现在已经放弃了,因为我觉得兄台无论是从思辨能力上还是具体认知上,都完全没有开窍。
    至于你说的这些网友的回复,有一些仅仅是他们认识不够,不过是轻浮的表态而已。也有一些在没有具体了解的情况下,大约说的并非同一件事。但是无论哪一种,首先这些也不过就是几个立场而已,难不成弦论还需要这几位的立场才能更加成立或者不成立吗?而且,即便如此,我看兄台也未必理解了你自己复制粘贴的这几条啊。
    再说,我本来就觉得你们谈论弦论很可笑。兄台难不成以为,拿几个网友说“我觉得如何如何”,就能让众多顶级的理论物理学家说“谢谢,你真的是大明白”吗。

回复1

  • 不是,你亲口说的,谁想把弦论往玄学上靠,你绝不让他如愿,白字黑字这么快就不认了?而我恰恰没有那么说啊,我一直认为它是科学,只是科学有容乃大,可证伪不是科学必要条件。这几位才是把弦论跟科学切割,往哲学、玄学上靠的,你怎么又怂了,不去对线了?立的flag呢?还有,顶级物理学家也好,哪怕就是弦论发明人,也都没说过弦论一定成立或者能够验证啊,怎么就成科学理论了呢?这些网友说的有一定道理,弦论只是一个科学假说、数学模型,你是早早把它定为科学理论的第一人,不提网友可以,你去找个专业物理学家或科学家为你背书也行,举一个呗。
返回文章

站务

全部专栏