为什么要拆一流？为什么不允许有本事考进去的孩子得到好师资？

并没有一考定终身，基础教育没有淘汰率。只是本来就应有智力竞争激励制度，你越勤奋越有相对好的师资而已，社会就是有竞争。是勤奋的问题大，还是没钱买学区的不公平问题大？哪种抗压是良性的抗压？
分流是指直接面临不同方向，注意区别。
很多人总是希望全社会都减压，问题是不能用直接熄火的方式集体不竞争了全国人才培养都直接躺平，或者只让公校不竞争了私校竞争形成阶层分化，（为什么美国趟过的坑现状反智，你们总是完全看不见，我特别不明白，你们都属于非要再去撞了南墙才能知道此路不通并且后果严重的）。
但可以用加强职业技术地位的培养方式等其他方向来减压。换句话，可以多增加竞争向上的各种途径、方式，但不是消灭竞争吃大锅饭就完事了，消灭竞争不是完事，是会完蛋。9年反智力竞争培养出来什么人才？你认为跟今天的美国反智人民能有多大的差别？
智力竞争激励这就是良性且符合生产力规律，并跟中考逻辑自然衔接的事。违背了这个规律，执行就会变形。我在其他贴已经说的很详细了。从原来智力竞争很多人喊不公平压力大，改到金钱买学区，再改到金钱买私立怨气越来越大。。。终于直接要躺平了，现在大家欢呼，过十年整体竞争力下滑严重，哭都来不及。你以为美国现在想重新捡起来数理化刻苦学习，人民还买账啊？
不能被民众的声浪裹挟，民众多半是短视的。比如西方各种许诺讨好民意，许诺发钱，许诺不工作，结果都是跟国家整体竞争力相违背越来越差，越来越搞不过中国，民意只会骂国家没搞好，但民意会知道自己好逸恶劳的声浪就是问题的根源吗？
人为把基础教育的逻辑 跟高等教育逻辑对立起来，才是最近这些年各种现象越来越奇怪的原因。