瑞典如此慷慨地接纳难民,真的只因“圣母心”?

  • 首先,伊斯兰文明在历史上也创造了丰富多彩的文学科学艺术及制度,简单的把伊斯兰文明说成低等文明是不实际的。至于独占性和排他性是众多一神教民族都有的特征,况且高压的强制排他政策在伊斯兰历史上也不是持续的。至于印度,正如你所说,虽然人口多,但有多个内核,所以每个内核人口被稀释,且没有某个内核具有绝对优势,在文明上不具有同一性。至于文化问题,我相信大多数国人在价值观上还是和古人一脉相承的,但我们每天接触的具体的文明则和古人相去甚远,问问你身边有多少人完整的读过论语诗经就知道了。中华文明源远流长的伟大没人能否定,我也没说人口是绝对因素。但我们仍需思考中华文明特殊地理环境和人口因素!

回复1

  • 设置有问题 疾风知劲草,板荡识诚臣
    不是简单的讲伊斯兰文明就低级,华夏文明就简单的高级。文明层次的高低,很重要的标志就是适应性和延续性。伊斯兰文化从诞生至今,已经表现出势萎之势。为什么这么说呢?好像现在全球的伊斯兰化很厉害嘛。盛极而衰,刚极易折。华夏文明跌宕起伏磕磕碰碰走到现在,不断的在改变在适应在发展,有很好的适应性,有一个能从容应对时间考验(能经受住千年的考验而能屹立不倒才算是一个成功的文明和民族。所以我对美国这个国家一直都持保留态度。或者现在很强大(表象,就像古罗马),300年后还能像华夏一样“生龙活虎”再来宣告“伟大”也不晚。古往今来,标榜自己“伟大”的帝国很多,基本上都在土里埋着或者写在史书上。)的内核。不管表象怎么变,我们的内核始终是能适应这个世界的,哪怕偶尔有转不过来的时候。从另一个侧面,这就是伊斯兰文化对现代文明的适应能力下降的标志之一。到了近现代,这个文明或者文化圈又贡献了什么呢?集中的表现就是极端化。完全的开放,失去自我;完全的保守,拒绝一切。这就是伊斯兰文化圈遇到的根本问题?它的内核已经决定了这个文化类型的延展性和适应性。反过来再来看中华文明,这是很鲜明的对比。我们迷惘过徘徊过失落过但是最终还是从自己文明的深处找到了适应这个时代并且逐步引领这个时代的内在动力。或者说得不够清晰明确,论据不够充分,逻辑上也有点乱,毕竟这是评论区,不是写论文。话说当年我的论文,就跟这个课题很接近。
返回文章

站务

全部专栏