此文章已被删除

周朝本来文字，语言就是统一的好不好，否则赵国的吕不韦怎么跑到秦国当宰相的？齐国商鞅怎么跑到秦国变法的？？？

始皇帝推崇大仁不仁的法家思想，而不是酸腐愚民的儒家思想。而汉朝独尊儒术以后，史料大多是儒家写的，能说始皇帝一句好话才见了鬼了。相信世间有大道，一个残暴的的皇帝怎么可能凝聚那么大的力量一统六国，只有一个解释，始皇帝当时是受本国百姓支持的，且其他国家真的是水深火热。

秦法严苛只是汉以后的史书记载，而现在从出土的秦简看来，不仅不算严苛，还有多种替代处罚自选。
比如伤人，可以选刑罚，也可以选劳役，还可以花钱赎买……花钱赎买的话还能分期……
甚至还有针对家暴的秦法，施暴者会处以耐刑。

周朝是分封建制的大一统王朝，还有，郡县制不是秦国首创，历史教科书害人不浅。
凝聚人心的是思想，是文化价值观。周朝虽然是分封建制，但它仍然是一个统一的整体。我知道有人会拿东周尤其是战国时期做文章，但是实行郡县制的中央集权王朝在末期也会呈现出割据分裂的状态。
正因为文化价值观一致，所以有实力的诸侯们都想统一天下。至于做不到那是实力或能力或国运问题，秦国最终胜出。
再说点个人观点，秦对中国的贡献远不如周，也不如汉。

其实讲实话，秦始皇在世的时候，其实秦朝并不算太暴政；但是始皇帝一死，秦二世胡亥接位以后的秦帝国才是暴政，短短十年不到时间，胡亥跟赵高等一众等顶层统治者大肆修改秦国律法，将本来还能让老百姓勉强喘几口气的秦律硬是修改成严刑酷律的秦二世律法。。。其实到了这一步，秦国制度最大的弊端与漏洞终究体现出来了，那就是即使再好的制度，一旦碰到了无法约束的顶层统治者胡来乱来，那么一个国家有强盛转向分崩离析几乎可以在转瞬之间就达到。。。这也变成了中国古代朝代一直困扰着统治阶层研究思考的一个超级难题。。。在构建好一定统治机制体系的情况下，君权必须受到一定的约束，但是这个约束却又不能太过，否则就被群臣党争分解蚕食，中国古代至秦以后的朝代其实就是在这种不断的寻求君权与臣权之间寻求最佳平衡点之间来回互相构筑相关机制体系。。。这也是为什么汉朝建立以后，立马就采取所谓“道家”的“无为而治、休养生息”的理念，包括统治阶层也推崇“清心寡欲”，其实就是主动限制自己君权扩张的欲望。事实上汉朝前期的这一为秦朝机制打补丁的政策还是非常成功的。。。

就秦始皇搞的各种大工程，都不知道死多少人了。
没有刘邦开创的稳定的大汉，就不会有现在的中国。
大秦只是起了个头，真正让中国产生向心力的，还是大汉！