开完处方，医生这样做，可能让你好得更快 | 揭秘安慰剂效应

这是我最后给你留的台阶（毕竟@鹰击长空 也开始往枪口上撞了，他不是说没人回应曲线问题么，我可以一个帖子把你俩放一起给收拾了，你要乐意跟他一起，麻烦说一声。B站UP主@DataFox 全球的数据都搜集了，相关的数学模型，知网也早有文献了。）:
给你解释一下我的原文，我是估计你因为这个上头了，那只能我来帮你做阅读理解了。
这是原文：
【给你打个粗浅的比方，我说你是个“脑子有问题的人”，你爹妈跟你估计不会同意，虽然有一部分网友会同意，那我退一步，我说你是个“人”，你爹妈跟你肯定同意。
玄学的问题在于，模糊的信息，只能在模糊的分析框架下使用，比如，你爹妈问我，ID为“废铁巨龙”的网友是个什么样的人啊，我回答，是个“人”，当然也可以更讽刺点——也就是个“人”了。】
——————————————————
以下是解释：
在网络上，网名往往会和其他概念混淆，“废铁巨龙”这个词汇可以关联很多东西，并不一定关联这个ID的使用者本身，所以当我说：“你”（废铁巨龙）是个“脑子有问题的人”，至少可以证明两点，“我”表述的主体是ID为废铁巨龙的人（美国佬用机器人装专业医师发推在前，你也可能不是），“我”认为该网友，是个“脑子有问题的”。
也就是说，在网上发言，发帖主体没有被明确证明是个真实使用的活人之前，描述的对象是否是个人，真的不是个确定的结果（当然，用在我自己身上也一样）。第一段，目的是要说明，当信息足够模糊时，详细描述中的错误就会消失，这是缺乏更详细的观测手段之前，知识传承的重要手段，也是“神话”出现的历史原因。
而第二段“……模糊的信息，只能在模糊的分析框架下使用，比如，你爹妈问我……”。我专门用了逗号，你是怎么把前后信息割裂，认为我把你爹妈扯进来了，能描述一下么？
跟前例不同，“你爹妈问我”这一短句，已经明确了一个实际情况，我不是在网络空间跟令尊、令堂对话——至少得视频连线，否则我如何确认对话者是“你爹妈”呢？而失去了网络平台模糊发言者个人信息的功能以后，前一段的假设“美国佬用机器人发帖在前，你也可能不是”就已经是一个假命题了，在一个详细的语境下，你默认就肯定是个人了，此时再说【你是“人”】，就回答不了你爹妈提出的问题“ID为‘废铁巨龙’的网友是个什么样的人啊”——“他们的子女表现如何”。
——————————————————
这个例子放到传统中医理论，和现代医学检测手段上，是一样的。
利用现代科学理论可以解释细胞的行为，解释脏器的行为，但是对于人体一些系统化的问题很难解决，因为必须观察活着的人。
对于普通网民而言，科学的解决方式，不是鼓动舆论反对传统中医理论，毕竟这事儿，有专业人士和国家操心，至于你口中的中医粉，看看就好了，情怀这东西，他自己消费两次还不醒，那你污名化中医，他也不一定会醒。
道理很简单：上菜市场买菜还要对比三家呢，对自己的一百多斤肉就这么苛刻么——对患者而言，看病都是中医院看不好的，吃中药治不好的，就去本地的三甲综合医院，同理吃西药吃不好的，那就再去找中医看看，市级医院看不好的，去省级医院看，挂普通号看不好的，挂专家号再看。
总不能你听见医生说肺虚、脾虚，扭头就走吧？问的不还是“为啥生病，吃啥药，吃多久，要多少钱，平时要注意啥。”有怀疑就找其他医生再看一遍，对比一下。
真要是医院治不好的病，他也不敢大包大揽啊，除非你是去中药店、黑诊所、莆田系看病。

另外两篇文章：
《“今夫热病者,皆伤寒之类也”小解》
https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?dbcode=CJFD&dbname=CJFD9093&filename=SDYX199202028&v=C%25mmd2BLn8gxzBXfiG19OyavQEXYVQu6fe5PQemhY9OcDuCDkPBMIGqMIUYJJCQ5dWVju
【综上所述，“今夫热病者，皆伤寒之类也”其“伤寒”似解为伤于寒，于义贴切，前后一致，符合《内经》本义。若释为广义伤寒，不仅上下文义欠通，且致热病、伤寒概念混乱。】
《“风为百病之长”机理探析》
https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?dbcode=CJFD&dbname=CJFD2013&filename=LNZY201308034&v=bAMoI2l%25mmd2FjjEWJYg7dSIB2tnymknPpQUm2WnQQ1L93PBsyl19g5fo38cYH6Y%25mmd2Bp%25mmd2BDM
【①历版《中医基础理论》教材对“风为百病之长”的解释:
印会河主编的高等医药院校教材《中医基础理论》释为:
“风邪为六淫病邪的主要致病因素，凡寒、湿、燥、热诸邪多依附于风而侵犯人体，如外感风寒、风热、风湿等，所以风邪常为外邪致病的先导。”高思华主编的全国高等中医药院校规划教材《中医基础理论》释为:
“百，数也，泛指多种;
长，始也、首也。风为百病之长，一是指风邪常兼他邪合而伤人，为外邪致病的先导。二是指风邪袭人致病最多。”诸家对于“风为百病之长”的认识概括起来主要为风邪为外感六淫之首;
风邪为外邪致病的先导; 风邪常与他邪兼夹为患;风邪所致病证广泛、变化多端。】
【《内经》中以风所引起的病和以风命名的病居各类疾病之首。据初步统计约有
41 种之多。如就所在部位而言，分为经风、脉风、肝风、心风、脾风、肺风、肾风、肠风等;
就风产生的季节和脏腑的关系上分为东风、南风、西风、北风。就病因和兼证上又分为风湿、风寒、风热、风痹、劳风、漏风、内风、首风等。《内经》提出这么多风名和病名，绝非偶然，而是他们当时认为风邪引起的病证多，范围广泛病情复杂多变，所以才说“风为百病之长”。长者，排行第一也，就是说，风在诸病因中排行第一或位居首位。】
前者说的是“风”导致的病最多，后面一句说的是“热病”，都是由类似“伤于寒”的表象导致的。哪冲突了？

【随手找到的一篇文章。你可以随便玩文字游戏，把所有流派全部算成一体，然后号称是一个统一的理论，用你这套逻辑我甚至可以把中国和美国说成是统一的。】
看来第一篇论文你压根没看。
“风为百病之长”“今夫热病者，皆伤寒之类也”。就拿你引第一条论述
文中节选：
【“意在言外”—中医理论中的内隐知识
       南朝范哗《后汉书·郭玉传》中有这样一段话“医者为言意也。腠理至微，随气用巧，针石之间，豪芒即乖。神存于心手之际，可得解而不可得言传也。”它准确地描述了针刺过程中得气、运气是依靠医生的手法和自身感觉来把握控制的。类似的语句在中医文献中屡见不鲜给学习中医理论造成了一定困扰因为它们并非是由编码型语句来体现知识的。编码型语句就是现代的准确性描述语句，上述语句用编码型语句来描写应该是这样的人的皮肤分为表皮层、真皮层和皮下组织，表皮层厚度0.04-1.6毫米，真皮层平均厚度1-2毫米，皮下组织约为真皮层的5倍。针刺深度应透入真皮层达到皮下组织约1厘米处则可称为得气。但是稍有中医经验的人都会发现，这样的编码型语句往往不能达到目的，精确地描述反倒容易引人入歧途，模糊性的语言却能阐明要旨。这些描述性而非编码型语句在现代的科学概念中就是隐性知识。
       与上例相同，中医临证思维经验有相当一部分知识是隐含在心中的，在当时的条件下是不能用文字记录下来的。例如，诊脉之“心中易了指下难明”；针刺技巧之“刺之要，气至而有效。效之信，风之吹云明乎若见苍天刺之道毕也”；“空中之机，清静而微。其来不可逢，其往不可追。知机之道，不可挂以发；不知机道，扣之不发。知其往来要与之期。粗之乎，妙哉！工独有之”（《灵枢·九针十二原》）……
       所以说所谓“意”就是由“象”升华的个人体悟而“象”正是认知心理学中所指的“表象”。世纪英国哲学家洛克等人认为表象是思考的元素。现代认知心理学认为表象是信息编码的一种主要形式是人在心里活动过程中产生的形象。临床诊疗中医生所采取的望、闻、问、切等手段分别获得的就是不同感官通道的表象，即视觉表象、嗅觉表象、听觉表象和触觉表象，除此之外，还可以获得味觉表象和运动表象等等。】