此文章已被删除

  • 亚欧大陆一样是人口集中在海边,这是海运成本优势的结果。因为运费低,所以产业就在海边分布。因为工作机会在海边,所以人口最终也集中在海边。不信你去看看世界人口分布地图。内陆人口密度高的,一定是传统农业社会,比如印度(有人,但没钱,没消费市场),或者身体进入工业社会灵魂还没跟上的,比如中国。从这样的人口流动趋势来看,是否值得大规模投资陆权运输网络?反正在全亚欧大陆范围来看完全不值得。即便国内,投了也很可能一代人之后,就因为人口都走掉了,无用武之地而变成打水漂。
    海权的重要还有一个全球市场可达性。如果美国真什么都不顾了,真就封锁全球航线,我们的海外市场怎么保?拿不到海权,就保不住。所以现在的局面是,修路很可能是与造舰要争投资的,而从成本收益比来看,我选造舰。

回复2

  • 钱塘潮 IT工程师
    欧洲大陆就是内陆人口多收入高,欧洲最富裕的就是瑞士南德意大利北部和法国内陆

    产业竞争力关键是制造业的技术和产业集中爆发的规模优势,海运成本其实很低,物流成本跟这个比不算什么

    宝马奥迪都在内地的巴伐利亚,奔驰保时捷都在内陆的黑森州,他根本不担心什么物流成本不如沿海。
  •     欧米两地因为杀光了一整个大陆的原住民而地广人稀,美洲乃是新开发的殖民地,配合上运输技术的发展,才造成了人口集聚沿海而且在欧米间有相互远距离运输需求的局面。
        我国肯定不是这样的态势,即使沿海地区本身的自循坏,运输方式采用下海再上陆也是不经济的。唯一经济的只有跨洲运输,国内至少得是沿海省份的隔省运输才是经济的。(再沿海居住的居民,也不能到海边码头自取货物,必然得经过陆路转运)。
返回文章

站务

全部专栏