以抗战为例，如果共产党和国民党都是以民族主义为根基，那双方的根本区别何在？

   抗战胜利之后，中共最初设想的土改方案是温和土改，基本方针就是和平赎买，其直接体现就是中共中央1946年5月4日发布的《关于土地问题的指示》，但国民党随后在1947年5月的全国代表会上，通过了它的土地改革方案，可以参见《中国国民党历次全国代表大会文件汇编》，这一方案的原则也是和平土改，但具体实施计划要远超以往那些浮泛空洞的土改计划，尤其是其中详细规划了通过土地银行分年限完成农民购地，这也是国民党意识到当时战局不容乐观而做出的重大政策转向。中共显然不能容许国民党抢走土地改革的大旗，进而在1947年10月发布《中国土地法大纲》，重新回到红军时代的激进土地政策。在47年10月这个月份公布激进土地纲领，也是因为当时全国战局混沌胶着，除东北战场通过夏季秋季战役正在逐步获得主动外，十分吃力的战场有西北、大别山刘邓、华东的粟裕西兵团，激烈的有山西徐向前、山东许谭兵团，战争到了毛泽东形容的“翻山坳”的最后关头，土地法大纲在这个时候出台，明显有着紧急总动员的意味。

放屁，你看US发生土改没有？kmt就不可能土改，kmt在孙中山过世后就迅速堕落，1935年以后干的都是反革命压迫剥削底层人民的事，变成一个代表买办+权贵阶级的政党，就这种政党你指望它会代表农民的利益进行土改？此条评论已被折叠，点击查看

不管CPC还是KMT，只要真心想搞工业化想搞国家崛起民族复兴，早晚有一天一定会和已经延续2000多年的地主阶级做斗争，而且这种斗争一定是残酷的，不管谁搞！且看英国法国，资本主义取代封建主义，是很温和的？杀了多少人，地主反扑了多少次，那都是在史书上明文记载的，缘何到了中国就可以认为土改就可能是温和的？

首先阶级矛盾是不可避免，内战一定要打的。

国土沦陷,日本人当然就地取粮,那地主阶级当然不敢不配合,而由于日本在侵略东三省前,一直在收购当地的大豆,把地主的孩子接到日本留学,他们就算不亲日,也很难抗日.
那国家统一后,人民怎么看待这群人就是个问题,继续保留他们的权益么?那可就落后了,直到80年代之前,共产主义在世界人民心目中都是一场进步的革命,有些欧洲人宁死也要帮助共产主义国家,自愿做间谍.你当然理解不了

老蒋又不傻能不知道？陈布雷也提出来主动改革的对策，可惜做不了啊。反倒是到了台湾土改做成了，因为他面对的不是自己的权力基础，而只是一些鬼子留下的残余势力。

如果没有内战（实际是解放战争）就不可能有土改，因为那将按重庆协定建立联合政府，有国民党参加的联合政府会搞土改吗？如果共产党坚持要土改，代表地主买办资产阶级的国民党反动派能不阻止和破坏？重庆协定实际上是蒋介石的缓兵之计，次年就被撕毁，于是解放战争开始。所以最好不要假设，那没有意义。可能有人会问：那蒋介石到台湾为什么搞土改呢？道理很简单，因为蒋介石带过去的人在台湾没有土地，他是要分那里的土地。正好当时的土地掌握在日本势力的手里，分他们土地顺理成章。

那叫解放战争。

这只是众多原因之一

你想多了，谁愿意交出自己的土地？不土改，中国无法解决根本性问题！老蒋到了台湾为啥土改？而且老蒋拿着全中国的黄金去台湾买地土改！这在大陆可能吗？去哪弄那么多钱？

你这是一厢情愿的想法，实际上这种一厢情愿在中共乃至世界史上多次出现。抗战时期，中共在革命根据地采取的是三三制原则，如果内战未爆发，中共大几率扩大三三制进行温和改革。但这“温和改革”对国民党而言过于激进，因此双方不可协调。
另外，说说多次“一厢情愿”。第一次是“别了，司徒雷登”，在司徒雷登从政前，与中共关系尚佳。在渡江战役前，中共高层一直在等司徒雷登北上，不求与美国结盟合作，但求双方能直接沟通。但是，司徒雷登始终未能北上，中共失望之余才有了“别了，司徒雷登”一文。
另外，古巴革命也存在同样的情况。卡斯特罗出生极富家庭，破家救国。古巴革命成功时，卡斯特罗并未加入共产党，一直在等美国回应接纳，但等来的是武装干涉，这才完全倒向苏联

李自成的教训难道还不惨重吗？地主反扑起来，多么的凶狠。

缓和是不可能缓和的，地主阶级为了把土地控制在自己手里只会不择手段抵制土改，这也就是为什么抗战时许多地主选择投靠小日本的重要原因。

蒋介石跟日本人乃一丘之貉，残暴程度不相上下。
所以蒋某人知道自己的立场，前期采取不抵抗政策，中期追求什么国际调停，什么中日联合防共，后期日本人被美国打了，他才对日宣战，结果日本都快不行了还能发动豫湘桂战役痛打蒋介石。

但是事情又回转过来看的话，不下猛药土改的话，那会落下和很多当今世界第三国家一样改革不彻底，三座大山反扑的局面

早期共产党是积极参与国民党的三民主义建设的。在推进工农运动的时候，影响了军阀、财阀、地主的利益，之后就是国共分裂。
解放后的土改，激进程度可一点也不比苏区时期的土改差，不存在保留一部分人的阶级利益，只有彻底打破旧的利益体系，残留和新产生的资本主义才有可能完全处于新政权的控制下。反而是解放战争时期，由于日本帝国主义的消亡，民族主义矛盾弱化，我党有不少临时的举措来维持大局。
你可以“温吞水”，但是你的敌人/竞争者不会，所以最后只要你想革命，想要搬掉压在人民身上的三座大山，解放生产力完成工业化，就不可能“温吞水”——“革命不是请客吃饭”。
今天的印度就是一个反例，先甭说他皿煮了一辈子都没完成工业革命（依我看，中印边境冲突就是其内部矛盾造成的），就说今天他利用中印矛盾来增加内部凝聚力，就是在走蒋介石的老路，赶不上RCEP的车，印度迟早要完蛋——“笨蛋，关键是生（jing）产（ji）力”。