张家界景区用弹弓赶猕猴？回应：只是吓唬，经常有游客被抓伤

学术界还没有闲到会专门出论文来对骂的，能够累积到660引用数，必然绝大部分是赞同的。如果有确凿证据否认对方观点或理论，那么被否定的那篇很快就不会有引用数增长了，又如何积累到660？更何况这是1996年发表的论文，学界早已对黑猩猩会制造工具达成共识。要反对，简单啊，拿出证明那些动物制造的工具不是工具的证据出来。

我已经尽了自己的举证义务，该轮到你了。你找一篇论证黑猩猩或乌鸦制作的不是工具的论文出来，然后有多于66的引用数（十分之一而已），从60年代算起接近60年的时间了，足够积累了。不过我可以事先提醒你，你找不到的，因为学术界根本就不同意你的这个观点。
现在已经发现的人类祖先最早的石器时间可以追溯到260万年前，而人类祖先和黑猩猩分离开是在400万年前，见过最早的人类祖先制造的石器，就不会认为黑猩猩制造的石器不是工具了。人类祖先和黑猩猩制造的石器的“科技含量”拉开距离的时代至少是在180万年前，依据是最早出土的这一时期的代表性文物阿舍利石器。

至于红楼梦的作者是不是曹雪芹，争论的焦点在于证据本身是否可信，关键就在于没有实物证据，如曹雪芹或其他疑似作者的签名手稿，所以才有皮可扯。而黑猩猩和乌鸦制造的工具这种实物证据，需要的话还能在当地采集到新制作的工具作为证据，具有可重复性和可验证性，根本没有什么疑点可谈。所以你举曹雪芹是不是作者这个例子，并不支撑你的论点，你的论证没有效力。

西方的教科书里本来就没有强调“人和动物的根本区别在于会制造工具”这个观点存在。偏科学的一方早就在六十年代完成了修改，偏宗教的一方一直是坚持人是上帝创造出来管理世界的，所以你不用操心西方了。真正需要操心的是中国的教科书。