家属对北京地铁男乘客死因无异议，急诊大V：我有

关键是对存在的法律风险没保障
假设甲晕倒在地铁，路人乙抄起 AED 一顿操作，咱们预判一下接下来怎么样
1、甲活过来了，皆大欢喜，媒体表扬，路人乙很谦虚地说他接受了培训。
2、甲活过来了，皆大欢喜，媒体表扬，路人乙回家后抹一头汗，他其实没学过用 AED，幸亏 AED 傻瓜机。
3、甲没活过来，路人乙受过训练无操作失误，家属无异议，媒体报道一番鼓励大家坚持做好事。
4、甲没活过来，路人乙其实是地铁员工虽受过培训但头一次操作有点忙乱，家属追责，一地鸡毛，最后赔偿
5、甲没活过来，路人乙纯路人，家属追责地铁失职，媒体追一个礼拜，最后闹上法庭赔偿了事
从发生几率看，如果不是专业医生在场，大多数人会判断甲救不回来，那么冒的风险确实挺大的，救死扶伤的医院尚且被医闹搞得焦头烂额，这个人真要死在自己跟前，谁撇得清啊。
法律上虽然鼓励这种见义勇为的行为，但是万一闹出官司，
社会救济对施救人的支持是否足够就很关键了，
目前看还不够，还需要一些事件推动，
好像龙哥推动了正当防卫法条的进步一样，还需要一些事件。