一个学术包工头眼中的衡水中学，以及河北与上海的高中和高考（二）

感觉你出发点是对的，但是表达的很偏激。
给你补充一些：在师资、经费不变的情况下，公办学校凭什么学衡水？公办学校学衡水模板化里的若干措施有没有侵犯学生、老师的合法权益？因为校领导很多是“半路出家”，来你们学校干几年就调走，他要提高升学率来升职，学生老师就该接受？政策一刀切是大背景，所以一刀切是合法的？
说说我的经历吧，
巧了我学校当初也是学的衡水模式，学校组织了一大批人去衡水中学参观、参加培训。
我这学校在地级市所有四星高排名倒数第一，生源不好，老师也参次不齐，本二率40%左右。校长们为升学率，家长为孩子，就是苦了老师和学生。
结果呢，升学率提高到50%了，但是老师和学生都去了“半条命”，很多师生得了或加重了胃病、腰椎间盘突出等等其他疾病。为什么呢，举几个例子，一年半的高考复习里，工作量上，每周学校都统考一次，是每周！老师轮流出试卷，无偿的或者相当低报酬的，出了就得学生做，做了得批，批了得讲；刷题量怎么定的——按强化班的做题量来，然而有超过一半的班级是普通班。时间上，起早带晚肯定的，6.30am-10.30pm，老师学生都这样。
匪夷所思的就是这样，老师学生在“无赔偿”的
牺牲自己的身体，学校默认所有师生都是同意的，默认我们签好了合同，默认放弃索赔的权利，默认自愿承担一切后果。
所以，“半路出家”的领导，参次不齐的师生，这样的公办高中采用照搬照抄的方式学衡水合法吗？
当然这是12年前后发生的事情了，我作为过来人自觉的这是时代背景下缺乏维权途径的必然结果。
可惜的是，“悲剧”的故事还在“如火如荼”的上演。