老人超市购物不付钱被抓包后突然发病，家属索赔16万！判了

“疑罪从无”是证据学意义上的法律概念。通俗地说是存在疑点的证据，不应作为判案的依据。在刑事案件中是罪与非罪的问题，在民事案件中是“过错”相关性的问题。否则如何判断责权归属？还是像彭宇案中的法官自由心证？
就彭宇案而言，如果在能够证实老太与彭宇相撞的客观事实的前提下，可以适用“无过错责任原则”的赔偿。其理由一是彭宇下车的行为并无过错，二是老太的受伤与彭宇下车的行为相关。这不是什么法律偏向弱者一方的问题。而执行这一原则，主要不是根据行为人的过错，而是基于损害的客观存在，由双方当事人分担损失后果的法律关系。
而彭宇案产生的社会后果，并不是是否适用“无过错责任原则”的问题，是法官在没有证据证明彭宇与老太发生相撞的客观事实的前提下，使用反社会公德的自由心证断案，从而引发的社会大讨论。
注意，要讲法律的公平正义，就不要使用“偏向”一词。有偏向就没公平。