人参是否具有真的药用价值?

  • 鹰击长空 黑名单专治乌贼、鱿鱼、杠精、反智和谣棍
    中医本身就不是科学,这点有问题么?这恐怕是共识吧。

    问题在于,中医要不要科学化,要不要现代化?

    如果中医需要科学化,是否应当遵守科学规范和标准?

    如果中医不需要,那我们也就不用废话了对不对?

    就如同加入党组织,就应当遵守党的章程,既然我们要中医进步,要科学化,要现代化,那用现代医学和科学的准则鞭策中医的改革,这难道不应该么?

    既然很多人都意识到中医理论上有许多玄幻色彩,我们就应当去伪求真,那是不是就有必要辩一下到底哪些药是不是真的有效,哪些是长期以来的误区呢?

回复1

  • “中医本身就不是科学”这种话都能以科学的名义说出来,这科学未免狭隘了点。恐怕共识也不过是自认为掌握了诠释科学话语权的那些人的共识。
    姑且不论中医现代化是否就等适合改成中医科学化,单就用入党这个例子来比就大大不妥。毕竟哪怕是执政党也允许其他党派保留自己的纲领。
    至于说中医对现代科学的借鉴,在过去百余年一直没有停止,这点应该也是没法否认的。用现有科学的体系来辩药本身并没问题,但用上鞭策这描述就有点脱离实际了,多少人那简直就是鞭挞了。此外,我们也应该考虑科学本身也在不断发展,今天被认为是长期以来的误区未必过几年还是误区。科学的分析和科学的结论都挺好,但更科学的态度似乎应该承认只是基于某些特定条件下的结论,而不是直接以科学之名当法官。
    孤陋如本人,一直没法理解在现代科学发展史上举足轻重的牛顿爵士为何晚年更醉心于神学。或许那时候的科学还懂得敬畏未知吧。
返回文章

站务

全部专栏