汉族是多个民族经过若干年融合而成的，估计你没接触过少数民族，看了点书就高谈阔论！

你这个说法本身，就建立在西方政治学基础之上的，民族这个概念从诞生，就是为了确立民族国家的概念。
罗马分裂之后，西欧各国就是典型的民族-国家体系。
春秋时期我们的概念就是家国天下，族中长家地位，和朝中天子家地位相仿，国这个概念从一开始是一族之国，而朝这个概念，包涵诸国，你有兴趣可以看看周制和秦制的区别。
说现在定义的汉族融合了多民族不是为了证明汉族血统杂，而是我们的古典政治体系，要求“国”的地位要低于“朝”的地位，这是中央集权制度的必然结果，既不代表今天定义的汉族之前的各族文化消失了，也不代表中原文化的主体民族有过血统断代。而是我们的政治体系，在内部不需要利用民族来分配权力，所以史书不会大书特书种族及民族，因为这些概念是用于外部政治力量的，我们有另一种形式的划分方式，举个例：士大夫；自秦以后，唯有外族入主的王朝是公开进行民族划分的，王朝覆灭后的民族融合，也是从文化角度进行的，可不是通过血统进行的。这方面你可以查阅“察举制”的研究文献。
拿超级祖先这事出来当汉族存在的证据，就是给别人口实进行分裂活动，科学的定义是严谨的，推断的结果，可以作为一个初步结论，但是作为论据进行引申，不合适。
从基因测序方面的反击，是为了反击某些西方科学家的无理攻击。可不是为了站在他们的角度看我们自己的历史。

那还是那个说散了的问题，汉族是客观存在的，那么汉族怎么定义？
你的基因学证据怎么来的？是从现代定义的汉族族群中、分地区人群取样来的。也就是说先有了普遍认为的“汉族”，才从人群的基因中找证据，是先有结果再去找理由的，就是这样还是有小半人群无所依（根据y染色体突变定位，你好好看下文章，五个超级祖先只能覆盖60%，其中三个超级祖先就占了40%，一个标记为o3的超级祖先甚至在内陆的分布还不及东北），所以你是在我们族群里找杂种？
这种分裂分裂再分裂只见眼前的一片树叶不求甚解的思维才是最危险的，用一个莫须有荒谬的数据分裂一个最稳固的族群。