郴州再现“大头娃娃”,疑固体饮料充特医奶粉,调查启动

  • 同意你的前半段,但后半段,三鹿那是奶粉造假的问题,非专业检查机构查不出来,超出正常人的能力范围;但本案中,这些人的孩子有奶粉过敏症,特殊情况,家长对自己孩子的进食肯定更应该长个心眼,什么能吃,什么不能吃,难道不会去问问查查?百度里搜一下,立马就会知道这个东西不可能替代奶粉的营养,我相信这个东西的包装上甚至都有可能有提示。现在家长一口咬定母婴店的虚假宣传,忽视自己的过失,就如同带孩子在马路边玩,家长不好好监护孩子,孩子被撞了,结果就只咬撞人者的责任了。

回复2

  • 很多宝宝过敏都是一阵一阵的,所以父母往往抓瞎的比较多,根本搞不清是肠道问题,还是体质问题,还是环境问题。当有人说啥啥可以抗过敏,往往不差钱的父母都愿意尝试一下,毕竟过敏这事儿连医生也说不清楚。我拿自家娃举例,医生说要换奶粉,我们就换,说要吃指定益生菌我们也吃,说可能环境不好,我们立马就搬家到郊区住,说少吃海鲜,我们即可把海鲜给断了。但还是毛用没有啊!要是这时候有人说某种奶粉能减轻孩子的过敏症状,嗯,我想我也会去尝试一下,至于会吃多久,我想大概会坚持一到两个月吧。
  • 三鹿那个是因为国家当时对蛋白质粉检测标准规定的检测项目有漏洞,蛋白质不达标的奶粉掺三聚氰胺后会显示蛋白质含量达标。
    以上歪题了。
    你说的对,道德上家长应该有个心眼,如果销售人员说他不知道,让家长们自己决定,那咱们也算家长责任。咱们聊的是法律责任的时候是不一样的。法律不能把这个义务和责任加给消费者,如果这么做了这会大大提升消费者对所有物品和服务的购买障碍和风险。和不许吃狗肉一样,用伤害一部分人合法权益的方式满足道德或者理想的要求,这是一条恶法。
返回文章

站务

全部专栏