如果这次传染病从头再来,我们哪些地方可以做得更好?

  • 什么都要等到明确依据出来就晚了!事关安全,肯定要往严重了考虑的,何况以前还有非典的例子在。在最初华南海鲜市场的病例出来的时候,就应该第一时间先把市场关闭了,然后跟踪可能的接触者。这时候做这些工作,其实花费不了多少人力物力财力。如果关闭市场怕引起恐慌,那就随便编个理由,比如说该市场卫生不合格需要整顿,诸如此类,反正一开始没几个人知道有病毒的事,也不会恐慌到哪里去。舆论是要考虑,维稳也很需要,外宽则可,内里却是千万松不得的。当地政府或许认为,如果自己“兴师动众”的,结果啥事没有,上面一定会骂自己“小题大做”了吧?但是,如果“小题大做”的动机是为了千万武汉老百姓的生命安全,就算有错,能错到哪里去?届时完全可以解释清楚,就说当时我们还不能确定这个病毒,但为了对所有市民负责,所以我们采取了一些“过激”的手段,现在证明是“虚惊一场”,给大家带来一些生活上的不便,在此我代表武汉政府向所有武汉人民道歉。要真这么做这么说,相信还可以得到全体武汉人民的热烈支持。从这里也可以看出,当地政府在面对问题的时候,第一考虑到的,还是自己的“帽子”,而不是老百姓。这才是这次疫情最大的问题所在。为什么这么说?我们可以再复盘一下:病例出来了,专家也看过了,现在有两种可能,A、普通病毒,无足挂齿;B、病毒很厉害,传染性很大。那么在当时,谁都不知道是A还是B。领导面临选择了,如果选A,那就不管它,按一般医学手段处理即可。如果选B,那就必须要高度重视起来,采取一切当时可能想到的防控手段。但也正因为不知道答案究竟是A还是B,如果你选了A,但结果是B呢?这就是目前正在发生的,不用多说了。如果你选了B,但结果是A呢?那就是我刚才所说的“小题大做”,武汉经济与社会可能会受到一点冲击,相关领导可能会遭到上面的训斥,说你怎么搞的,听风就是雨没有一点点自己的判断力?所以这个时候就是个两难的选择。生活中,我们常常会遇到两难选择,怎么办?换个角度!在当时,既然无法从技术上确定是A还是B,那就不要纠结于医学概念,换个角度,选A,保的是自己的帽子和一定程度上的社会秩序;选B,保的是全体武汉人的生命健康。那么在这两个方面,哪个重要哪个次要?你怎么选?这就是最初的问题所在。

回复9

  • 说的很好,就是一个担当的问题。
    决策点从民众出发,从大局出发,才是好干部。
  • 根本就没有所谓的B选项,请问你在什么时间才知道事关全体武汉人的生命健康?这篇文章就是说的要缩短验证时间和步骤
  • 重点不在这里,一个人选谁都会出错,媒体舆论都被压住了,第一时间曝出来还会选测错哇!
  • 如果能够判断出是你说的B,也就是病毒很厉害,传染性很大,那谁都知道怎么办。事实是当初无法得出你说的B结论,而且现在也不支持你的这种说法。你之所有这种感觉是因为恐慌引起的焦虑导致造成的。
    你不要忘了,最开始就把这次的新型肺炎定为乙类传染病,到现在也没改,为什么?因为这个病毒不是很厉害。每年流感病毒引起的肺炎的死亡是9%,而这次的新型肺炎,就算是武汉最严重的时候死亡率也没有超过5%。
    它的基本传染数R0也只有2.2,流感是2-4,也就是说传染性也没有超过流感。
    事后诸葛亮,马后炮很容易,但是真正面对问题去决策是很难的。
    你看文章要仔细,这篇文章主旨是想说随着技术的进步,在总结这次经验的基础上,在一些判断标准上还有改进的空间,不是马后炮回过头来指责别人。
    如果按照你说的不纠结医学概念,那每年都有一些情况,是不是当领导的都可以自己拍脑袋决策,从最坏处,从严处置呢?比如说每年到了冬季都有人因为传染了流感而引起肺炎,那是不是一到冬季就要封城?
  • 幸福来敲门 在希望中等待失望。
    明显的是湖北省和武汉市选了A
  • 赞!面对可能的传染病,只能是两害相权取其重,或者料敌从严。
  • 这个问题为什么难选?往大了说是没能时时刻刻想着“为了人民的利益”;接地气的说,是没有做好公共卫生应急处理方案、没能做好瘟疫爆发的模拟。
  • 当然是选A,连传播方式都不知道采取什么措施?网络传播怎么办?
  • 您应该首先知道作为决策者每天会遇到各种各样的事,那个事不是涉及到老百姓?如果件件都小题大做会怎么样?如果都靠决策者小题大做那么还要制度干什么?疫情前期从流程上看是没什么问题的,问题出在三批专家组中的前两批对疫情判断不准确 教条,直到终南山院士才明确人传人。
返回文章

站务

全部专栏