《囧妈》免费是“爱心福利”还是资本缠斗？

在这件事情上我只是“吃瓜群众”。看到的院线（全国范围内20多家）上书广电总局的内容，疑似片方单方面（在特殊情况下）毁约。我当然不同意片方只要签了合同就得无条件把版权“卖身”给院线的观点，但是如果前期院线做了大量宣传推广工作，临了不能按期上映电影不是由于院线的过错，在这样的情况下片方单方面撤回版权授权而转售予他人（网络平台），同时不对院线的前期投入进行补偿——如果是这样，那么这种至少是“损人利己”的做法，与（借危机）发国难财者，有本质不同吗？
在非常时期需要有非常应对措施，在商业合作中更是如此。不可抗力使合同的所有当事方都可能面临损失，在这种情况下如果着眼于长远合作，是不是应该尽量协商、共同承担（潜在的）损失？如果片方已经承诺将对院线的损失作出合理的补偿（甚至已经开始支付补偿款），而院线仍然（以原合同为依据）紧追不放、定要片方（按照原合同）必须而且只能把版权卖给院线，那当然是院线的不对，这种行为同样与“发国难财”没有本质区别，应予谴责，而且法律也不会支持这样的行为（否则合同中的“不可抗力”条款等于虚设）；但是如果片方以“不可抗力”为由单方面毁约，不予院线任何补偿，而利用自身掌握版权的优势，将版权授予不受影院封闭影响的网络平台，在非常时期获取平时的收益，这样做就等于将自身的盈利建立在他人（商业伙伴）的损失基础上，不仅应予谴责，而且也不会得到法律的支持（否则合同中的“不可抗力”条款也等于虚设）。
再多说一句，这个徐峥，在这次“撤回版权”之前，已经来过一出“档期提前”的操作，此事媒体也有报道，相信你也知道。他的目的是什么，不用我多解释。只是人算不如天算，他没想到事情会严重到影院封闭的程度，他的第一个算计落了空——个中情由，你自己琢磨吧。