此文章已被删除

接受媒体采访和干预司法没有必然联系，南京彭宇案（扶老人反被告）中彭宇也接受了采访，为什么没有做出有利于彭宇的判决呢？舆论监督司法是行使公民知情权的方式之一，其本身是合法的。
实践中再审是非常难的，检察院的再审指标非常难搞，这个案子公开的情况中没有涉及财产刑，只有有期徒刑，既不是死刑也不是情况特别恶劣（如强奸杀人贩毒等）的犯罪，想要再审就更难了。而且由于没有涉及财产刑，也没有附带民事诉讼，律师基本没有油水可捞，哪个律师会给这种案子跑再审呢？即便这个父亲本身有钱，能付的起，这种案子的再审又非常难，也很少会有人愿意为此得罪人的。
还有，您批判的对象是有问题的，新京报曾经报道过十八大，您是不是连十八大都要反对呢？具体问题，具体分析才是批判的好方法。
最后，和解协议是否有法定约束力当然是重要的，法律与道德不同，不能搞不利于被告人的推定，只要有坚实的证据，他最后提起40亿的赔偿也是受法律保护的。