此文章已被删除

好了，刚才那条不算，回一条正式一点的。刚才那条是笑晕了。
老实说，你的水平在我看来，是有点惨不忍睹的。
短短一条回复，事实错误好几个。
第一，那个国家的弓箭手到最后都是要肉搏的，这不是玩游戏，只有游戏里的弓兵才会一直是弓兵。而现实中，正如我前面所给出的那个不严谨的算法一样，箭手可能并不能一次性地消灭所有冲锋的士兵，最后都是要肉搏或者由保护箭手的步兵处置剩下的冲锋士兵的。
第二，苏格兰直到现在还是大英帝国的一部分，苏格兰人还是搞不定英格兰的长弓兵，偶然的借助地理优势或者袭击打击长弓兵，并不能说明苏格兰人克制了长弓兵。
第三，事实上，世人皆知英国长弓兵，少知法国重甲兵就可说明问题了。说啥法国重装声名赫赫，那只是你的喃喃自语。法国重甲对长弓兵就是劣势，以至于法国人捉到英国人就要剁手指。
第四，看过点古籍大概都知道，古人玩冲锋并不那种大兵团一窝蜂向前涌的，而是分批次的，真能扰动对方阵脚时再集体冲锋肉搏的。为啥？不就是承受不起箭阵之下的死伤。没有那个优秀的将领会把自己的士兵当消耗品的，战斗并不是一次性的，一场战争里有很多场战斗，更不用说一次战役了。没有人会傻到冒着巨大的伤亡去争取一场非决定性战斗的胜利。
第五，你的战争的知识是零碎的，不成系统的，只有点，没有面。只有某些知识点，但完全不成系统，形不成对古、现代战争的认识架构。知其然，不知其所以然。这就是你现在很尴尬的原因。除了从人格上贬低对方，一无是处。典型的文科生思维。

你写不写公众号跟我毛事！还是说明现在阿猫阿狗都可以写公众号！笑！
你说的一点问题也没有。
但你漏说了一个问题，苏格兰那群穷酸，是通过重甲克制死英格兰长弓兵的吗？如果不是，那就不能用来证明你的观点，就一点意义也没有了。
因为说来说去，你自己根本没法证明你自己的观点，只能一个劲地瞎扯淡，转移话题。
单兵种克制单兵种，这种认知水平，只是小时候玩过家家的水平。
只要读过两遍古代的兵书，都不会是这种认识。古人对战争的认识，不知比你高那去了。玩重甲的魏早就被秦干翻了。来点干的，不要老是在那厚着脸皮自夸，我看着恶心。