我希望中草药能像西药一样成分明确，疗效精准 | 造访·翁经科

我不是说哪套认识论更正确，我只是在说按西医标准，只要有5%的效率差异就可以认定有效，而这5%的差异是不是真有效其实存在很多种可能性的。不要神话双盲和对照试验。
————
如果考验的人自带先验逻辑并且搞双重标准，那是永远通不过考验的。类似前面反复提过的，德国佬做出来针刺对错穴位治背疼的疗效差异（p值）是3.4%，不到5%，算安慰剂；

美国佬一半定制穴位一半不定制穴位的腰疼实验组，比牙签组的有效率差异高了20%，愣是来个观察一年，差异会减小到13%，可以预估多观测几年必然小于5%，所以还是安慰剂……

这样考验下去，只能永远得出穴位、经络、体质分类都是安慰剂的结论……我就纳闷为啥感冒药不算是安慰剂？多数得腺病毒导致的感冒的人长期观察下去基本也是不吃药就好的啊~~（流感除外，但普通人得的多数都是腺病毒导致的可自愈感冒）

为啥感冒药提前减轻症状不算安慰剂，针刺穴位提前一年获得20%好转率差异要按多年观测趋势算，继续算安慰剂？美国佬的新闻就这么说的~~

这样双标，那根本没法得出不是安慰剂的结论。所以这种考验是永远无法通过的。
————
费伦教授往自己身上打放射性同位素真名经络存在，搜了搜当时的反对意见，那些人不做实验，直接说他是为了拍卫生部老派中医出身的官僚的马屁骗经费，数据作假，就完事了……

不知道这算啥方法论和世界观~~