不吐不快:人上了网,难道理性就会掉线?

  • 啥?您认为我说是另一个命题,就等于表态说“不可以”?你要是说带鸡、带鸭,我也会说那是另一个命题,看来你也会理解成我在表态“不可以”?见过不讲理的,没见过您这样不讲理的。
    “一个2度因为和你纠纷,而被劝走的人,到底可不可以不经你同意持炸药包和枪进你家门?”,这个我可以明确回答你,不可以。但是,我说的主题是你说的这个吗?我说的是“只要有人拿着砖头进门,肯定要动手把砖头抢下,把人推出去”的对错,与你说的 有半毛钱关系没有?莫非您认为我承认你B命题是对的,就等于我在A命题上错了?你认为看没看懂“只要”不要紧,反正不是您说的。那我奇怪了,我说的主题就是“只要”,你既然看不懂,那您来和我掰扯这个掰扯那个干什么?与主题有关吗?“您到底搞没搞清,到底谁才有允许别人进不进家门的权利”,很奇怪了,我什么时候和你讨论过“到底谁才有允许别人进不进家门的权利”这个话题没有?您要是想讨论,我倒是可以奉陪,但是,这与“只要有人拿着砖头进门,肯定要动手把砖头抢下,把人推出去”有关吗?
    连基本的就事论事的态度都没有,东拉西扯、离题万里、胡搅蛮缠、强词夺理,还要猪八戒舞钉耙?虽然有点对女性不敬的嫌疑,我还是想问一句,阁下是女生?

回复1

  • 夜雨观荷 山外青山楼外楼
    哈哈,
    第一、这个大家看的很清楚,刀枪砖头,甚至你提到的炸药包,
    我说到的斧子,都是攻击性,或者说有攻击性的,拿块砖头砸你个头破血流没问题吧,
    请问你带鸡带鸭,有攻击性么?杠精?
    更不要说,我的家,就算是鸡鸭,未经我允许,你也不能进啊
    第二,“这个我可以明确回答你,不可以”,
    是吗?枪和炸药包都是你在回答我的问题时候并列在一起的,看原文
    “第一,这段话仅指砖头。你换成刀或者枪或者炸药包,那是另一个命题了”
    请问,既然枪和炸药包在同一句中表达的是不可以的意思
    那么,于此同列的刀,到底可以不可以,如果不可以,这是不是你的意思的表达?
    还是说同样的句式,同样的场景,同样的表达,只有刀可以,其他都不可以?才是您的真实意思?
    请问到底是别人看不明白,还是你在绕圈?
    第三,所谓”只要“说白了就是讼棍的基本手法而已,你觉得大家看不明白?
    就目前的信息,本案的基本事实和核心很清楚,无赖未经允许,屡次三番上门挑事,2次被劝回以后
    第三次持砖上门,他拿砖头来干啥 的?还需要另行确认?莫非你真敢说,他拿砖头来给事主修墙的么?
    拿砖头来垫鱼缸?你这功力真是到一定境界了,讨论?别侮辱讨论二字成不?
    您所谓的”只要“,和审死官里周星驰在周小四被打死一案里的讼棍表演是一样的
    无视和割裂无赖行凶上门挑衅的事实,不就是这个把戏么?你忽悠谁
    第四,咋了,难道还要给我个女拳高帽不成?本人仓库帽子众多,真的不在乎多一顶少一定
    不过您么,这么表演下去,您真好意思说别人智商和理智下降?啧啧啧


返回文章

站务

全部专栏