不吐不快：人上了网，难道理性就会掉线？

我在这里只和作者讨论拿砖头进进门这件事，对于作者所提到的两个案子，因为没有太关注，所以没有发表任何言论的权利。
1、“只要有人拎个砖头进了你家家门，你就动手？”，作者说不能绝对对待，确实是这样，但作者说不符合常识？我这里不说教，如果作者较真可以去调查：1、作者自己回想一下，自己的亲戚、朋友、同学、同事，或者陌生人走错门，有拿着砖头的吗？2、作者可以去采访路人，几百，几千，甚至可以上百万，千万，有多少进别人家是拿着砖头的，不管是亲戚、朋友、同学、同事、陌生人，或是你说的装修工人（看他拿的是装修工具，还是什么都没带，就拿着一块砖头）？
2、对于砖头在此时的定义，常识上去别人家，串门要么送吃的、用的这类对房主有用的东西，要么关系好经常走动就空手而来，要么是提供服务的人员，携带服务用的工具，要么是走错门的陌生人，前机说的可能都会有，可砖头有什么用呢？给房主人吃？给房主用？（用来垫桌子，还是用来砸水缸），即便是你说的装修工人，你装修就带一块砖头，一块砖头就装修完了（一块砖头的事我还要请装修工人？）你千万别说用一块砖头是用来试砖头材质和尺寸大小的，这里，砖头最有可能的定义是用于行凶的武器，所以常识上一般是要求来人先将砖头放下，正常情况下，来人其实会自觉将砖头放在屋外，很少带进屋里的。
3、“有人拿着砖头进门，看清楚来人来意后，分别情况对待”作者是法律工作者，应该是很熟悉物权法的，房屋是私人财产，我听过一个案例：在美国，一个日本留学生走错了门，房主发现后拿出枪，要他举起双手，他因为英语差没有听懂房主要求，又由于不能准确表达自己的意见，借助手臂的动作加以解释，房主要求了几次该留学生没有听明白，该留学生试图靠近房主解释，在没有实际攻击的的前提下，屋主开枪击杀该留学生，且事后被认为完全无罪。这个案例有些极端，但也可以说明一件事，房屋是私人财产，只要我有一点怀疑你有危害我生命财产的动机，我就会先消除这个隐患，至于是不是误会，先消除了隐患后可以慢慢说明来意。