此文章已被删除

  • 第一,你从哪里听来的“蒋公日记可能是史学研究中对某种史料的通称”?联系本文,你从哪里读出这日记不是指《蒋介石日记》?
    第二,作者捧《蒋介石日记》、贬《毛选》意图如此露骨,你说这不是意识形态?另外,你自己瞧瞧你给别人扣的大帽子吧,连“国家之敌”都出来了!话都说到这份上了,还敢说“不是意识形态”?让人鄙视!
    第三,党的批评与自我批评就是等着任由别人抹黑,自己却不能、不敢反驳?

回复1

  • 1.当然有,“蒋公日记”是苏联解密档案中台湾学者首先去发现研究的,故一般称“蒋公日记”,没毛病啊!称为“蒋介石日记”也可以。
    2. “蒋介石日记”作为私人记录从史料价值上的确与一般的个人著作不同,更加反映了个人的真实思想和经历,属于历史研究最重要的第一手材料,与毛选不一样。毛选编者选择毛泽东的讲话论著成册,肯定有意识形态上的筛选,说毛选的史料价值在了解个人心理性格等方面不如“蒋介石日记”很正常,惟实不惟权威,这不是历史研究的正确态度吗?
    3. 您没看过日记吧!我看过,里面当然有蒋介石为自己开脱的内容,但也有不少他复杂性格的流露的内容,以及一些重要历史事件和人物的信息。您如果没看过,怎么仅凭“蒋公”二字就认定日记全是为蒋歌功颂德?抹黑二字又从何说起?
返回文章

站务

全部专栏