易中天说中华史只有3700年，能这么砍吗？

这个呢说一句，史前时代有文字，同一历史阶段的对比，印加那种结绳文，玛雅乃至中北美各种象形文这都是可做参照。
不过当时文化脆弱，技术由少数贵族垄断，满城贵族一旦从男到女死光光，压根就没有人能流传出来，这就叫做断代。
断代前有贸易圈，后人挖出了贸易产物，这就有了当年交流范围的合情合理的推测。
那位反驳你的也是‘在远古时代文字都没有传啥啊’也是呵呵呵呵了。

首先，你把我说的双重标准单纯理解为有没有文字记载就是曲解，文字方面倒是两何埃及更有优势，于是本文的作者就站在他们那边，对中华文明的认定百般严苛，认为陶刻的是符号不算文字不够系统，没有文字就不算文明。而在文字的丰富性、传承性上，中国这边更有优势，证据更多，作者就认定中国必然被外来刺激，不是原生，这时候怎么不提系统的美索不达米亚、埃及的原生性哪来的，受什么外来文明刺激呢？
现在所说的东渐实际上是单方面的东渐，你可看到中国对埃及希腊的反馈？根本没有，倒是到了唐朝双方痕迹都很明显，如果说因为中国比中亚埃及落后传不过去，根本是伪命题，因为中国比周边少数文明先进的时候，依然会吸收其他文明，比如唐代流行胡服。这都是很正常的。
至于标准，并不仅仅是历史记录，你可以去看作者的文章对中国原生文明什么标准，那就让他先去用这个标准去衡量其他文明，中国文字的丰富性他觉得不正常，要有外来刺激才正常，那楔形文字、埃及文字正常吗？兵马俑解剖结构太准确不符合中国原生，那埃及希腊那些精美雕刻发展流变按他的标准正常吗？

你搞搞清楚，中国文化外传时期是什么时候的事情，帝国时期吧？在远古时代，文字都没有，传啥啊，如果非要说传，美索不达米亚传到中国，那好，美索不达米亚找文献记录啊？那个时候两河不是有文字嘛，找去吧。什么找不到，那我还怀疑两河流域的文明是东亚传过去的，我怀疑啊，我没证据，但你不能阻止学术探讨啊