易中天说中华史只有3700年,能这么砍吗?

  • 天光云影 加强思维的逻辑训练,破开运用逻辑谬误狡辩的迷雾
    首先,你把我说的双重标准单纯理解为有没有文字记载就是曲解,文字方面倒是两何埃及更有优势,于是本文的作者就站在他们那边,对中华文明的认定百般严苛,认为陶刻的是符号不算文字不够系统,没有文字就不算文明。而在文字的丰富性、传承性上,中国这边更有优势,证据更多,作者就认定中国必然被外来刺激,不是原生,这时候怎么不提系统的美索不达米亚、埃及的原生性哪来的,受什么外来文明刺激呢?
    现在所说的东渐实际上是单方面的东渐,你可看到中国对埃及希腊的反馈?根本没有,倒是到了唐朝双方痕迹都很明显,如果说因为中国比中亚埃及落后传不过去,根本是伪命题,因为中国比周边少数文明先进的时候,依然会吸收其他文明,比如唐代流行胡服。这都是很正常的。
    至于标准,并不仅仅是历史记录,你可以去看作者的文章对中国原生文明什么标准,那就让他先去用这个标准去衡量其他文明,中国文字的丰富性他觉得不正常,要有外来刺激才正常,那楔形文字、埃及文字正常吗?兵马俑解剖结构太准确不符合中国原生,那埃及希腊那些精美雕刻发展流变按他的标准正常吗?

回复1

  • 有没有文字都不能拿是否有文字记录来否定技术的传播,包括中国古代自己的绝大多数发明到底是什么时候什么人发明的现在都是空白,又谈何记录外来的技术?这本来就不是当时文人关注的东西,技术的传播没有文字记录是很正常的事儿,而一个国家是必然有文字的,通常也是至少有官方的历史记载的,这两者有可比性么?非要拿这两个用同样的标准去衡量不是胡搅蛮缠是什么?
    中国技术的西渐多了去了,你不知道不等于不存在,比较著名的四大发明就是个例子,中东古国和古埃及有文明的历史比中国要远远早得多,在一定历史时期内在某些方面的技术比中国技术先进,能够有技术传播到中国这是很正常的,至于他们的是否原生这已经是另外的问题了,否定别人一度技术领先要么是无知,要么是头脑不正常。
返回文章

站务

全部专栏