杨丽萍起诉云海肴,索赔100万

  • 我认为,确实是比较牵强。因为这就是一个剪影。还是黑色的。没有任何形式的连贯的动作的表现。也没有任何杨丽萍本人的脸,名字之类的。

    至于是不是模特做的三道湾动作,只凭这个剪影看不出来,既然看不出来,不能证明这个剪影就是杨丽萍,说侵权确实牵强。而且仔细对比一下的话,确实不是杨丽萍图像的翻版。细节粗细还是有一定差别的。

回复2

  • 这个剪影的事不是一定要百分百相同才构成侵权,因为还存在“通过这个形象而联想到另一个更知名形象而造成混淆”即“联想性混淆”这种情况存在,所以只要达到了一定的相关程度,就可以判为侵权。近年最著名的案子就是乔丹诉中国乔丹的案子——双方图标确实不是百分之百相同,但是对消费者造成的误导还是巨大的,中国乔丹确实不当借用了乔丹公司的影响力。
    所以关键不在于这个剪影跟杨女士动作多想象,而在于杨女士做那个动作有多出名多深入人心,是不是大家一看到那个动作就想到杨女士——甚至不需要标注相貌、名字。
    这也是原告方提出“在杨丽萍创作表演孔雀舞之前谁又知道?”的理由,就是想要敲掉杨女士在孔雀舞领域有着超乎寻常的影响力,以此支持己方“对方用这个图就会起到借用杨女士影响力的效果”的主张
  • RPG
    配合此条新闻观赏最佳

    “飞人乔丹”摄影师起诉耐克侵权 被最高法院驳回
    https://m.guancha.cn/internation/2019_03_27_495260.shtml
返回文章

站务

全部专栏