这将是惊天霹雳的冲击!缝衣服这件事惊动了美国最神秘的机构......

  • 1、为什么给中国,为什么不给中国,可以合理怀疑,但不要忘了“资本没有祖国”同样合理,不能只分析一面。
    2、新事物只要受欢迎,推广中,就必然体现“大面积推广中摊薄成本”的规律。
    3、一件衬衫中国只能赚1块钱利润没错,但机器人取代缝衣工后,原来给缝衣工的工资也必须算到利润中去,这就是不是1块钱利润了。
    4、你指出了一个大方向,就是制服市场,这个市场,估计除了中俄等少数国家(美国作为服装机器人发明生产国排除在外),能降低购买生产成本,大多数国家很难顶住诱惑。
    只要打开这个缺口,成本摊薄是很快的,起码大众服装这个市场大头就很容易拿下了。
    奢侈品服装,在保证品牌专利秘密不被泄露情况下,服装生产算法也会在双方合作下跟进,当然,不跟进也不妨碍利润,毕竟,在机器人成本没有明显低过成熟技工前提下,奢侈品生产商业不会引进。

回复1

  • 1、工业类新生事物如果不能显著降低生产成本的话,推广很难。它不像手机之类的终端产品,用的人越多越好。越多的厂家使用,平均每台机器产生的利润就越少,毕竟整个服装也的利润就只有那么多。否则就不存在企业从高工资地区转移到低工资地区的问题了。
    2、减少人工是非常令政府忌讳的事。中国除外,其他任何国家如果大面积减少人工,而政府又不能安置就业的话,会产生更多的社会问题,西方已经经历过了,这就是机器吃人现象。
    3、中国为什么不怕,反而会欢迎呢?因为中国具有全产业链,第一代机器少量引进,就算保护知识产权,不搞整台机器仿制,零部件配套没问题。要知道,一个小小的打火机,能够独立做出来的国家没有几个。其他国家要搞配套成本太高。中国工业在各个环节可以创新的机会太多了,而在岗位淘汰下来的人转岗相对机会也多。新的研发+转岗+新的行业再分,中国就业的前景是不错的。就我的判断,未来因为智能化,就业分工会越来越细。就像医院一样。我所在的市眼科就一个科室,只有两个医生,2个护士,到了省里医院,眼科就有二十多个科室。医生、护士多多了。就是这个道理!
返回文章

站务

全部专栏