量子通信：媒体和公众都需要刷新的认知

文章不打算让所有人转变立场，毕竟这里面的利益攸关者实在太多了，需要刷新的是那些对量通抱有热切期望，但是却对量通到底做了什么完全一无所知的媒体和公众。之前他们的认知都是来自于量通团队的文宣，这些文宣到底真实度有多少可以从众人对于量通实际工作的了解程度来进行衡量。这方面文章开篇就说得很清楚了，不知道你是否也能够清晰地了解量通的具体工作。
搅浑水的恰恰不是这篇文章，而是之前从始而终的不实的宣传，这些误导性宣传连国家都能够被蒙骗，这样的操作也堪称是古今中外了。到了资金和智商止损的时候了。
你提到的文章晦涩的问题，这个是正确的意见，但是你也要知道，文章潜在的读者也并非普通的众人，也包括那些量通的执业者们，这些内容虽然形式上算不上正规的论文表达方式，但是在内容上是否具有相当的专业性，可以让量通专家们来品评，同时也公开出来让读者中的专家们来批评。对于好的批评都会虚心接纳，文中都说了，诺奖得主都说科学自然杂志里面90%文章都是错的，何况这类文章里面出现各种错误都是很自然的事情，但是前提是你需要明确地指出来。
现在大家其实包括你开始接受了文中的观点，那就是物理技术实践不可能建立在极端理想的情况下，很好，这就是文章的文眼啊。为啥说量通不可能兑现绝对安全，因为那意味着它永远无法发出任何一个密钥信息，它的成码率为0。这个结论其实也不是我胡说的，有论文提出了这个结论。只是量通的人从来不看这些负面的论文。
很遗憾的是，从现在来看对文章各种大加鞭挞的评论，好像都是从来不愿意就文章中具体的内容来说话，而是一直说些什么抢了谁谁的饭碗，或者情怀之类的，拜托，批判也是个技术性强的活，仍然需要表达出起码的一些专业水平，你说是不是这个理？