就戲論戲,「流浪地球」是慘劇

  • 雁默 台灣自由撰稿人
    電影,音樂,繪畫各種創作,除了個人喜好,亦有專業標準。我僅就我所知的電影專業評斷流浪地球好不好看,讀者可自行決定是否認同。當然,讀者也可以說我不專業,但我不會因為他人情緒,或情懷的攻擊改變我的看法。

    當創作變成青菜蘿蔔各有所好時,專業獎項將無法選出優異者。無論該專業獎項的標準為何。

    中國頒發電影大獎的標準可以與好萊塢,坎城,威尼斯不一樣,端視中國想要培養什麼樣的電影文化。問題在於,中國人究竟想不想自己的標準能為國際所接受而已。

    就戲論戲,流浪地球的敘事並非青菜蘿蔔的問題,而是放諸四海皆準的基本層次都達不到,非關好萊塢敘事霸權。觀者各自解讀,則是品味問題。

    該留白的地方要留白,電影不是小說,還有影像語言,音樂語言可供使用。訊息量太大,角色太多,應該改成電視劇,或乾脆只談小說故事的部分。

    好不好看,不是什麼硬科幻的問題。我說了,2001太空漫遊也不好看,因為它的訴求不是好看,但流浪地球是娛樂片,就要按照娛樂標準視之。

    不好看,就是不好看。

回复3

  • 这位作者说不好看就是不好看 按照国际标准来看就是:好看 他个人也觉得不好看。
    没问题啊
    先说这个国际标准,2019年霍普金斯大学和WHO搞得公共卫生能力国际排名,美国第一,英国第二
    2021年彭博社搞得什么抗疫韧性排名,美国第一。
    医学这样客观的科学尚且如此,什么艺术人文的标准还能看吗?作者真心认同,OK我们祝福他
    再说这个个人喜不喜欢,72年前被赶到小岛上的人喜欢会《白毛女》,喜欢《暴风骤雨》吗?
    谁在乎?
  • 岑少宇 观察者网专栏作者,演化之眼看世界
    但是电影专业的评判,本身也不大稳定,国内的奖就不说了,奥斯卡也经常有争议。欧洲文青影人还要鄙视好莱坞。“国际标准”本来也是两说。
    绕了一圈回来,还不是“观者各自解读”?
    至于品味问题,
    往好里说可以尊重对方的品味,往坏里说无非也就是互相鄙视品味。
  • 老赵观天 我看好世界的未来
    嗯,就是因为你这份执(gu)着(zhi),所以在台湾岛上,才没被随大流的洗脑。也是幸事。
返回文章

站务

最近更新的专栏

全部专栏