美国人“偷窥”嫦娥，我们为什么看不到阿波罗？

作者你好，感谢您发出宝贵的评论回复。
您说“质疑首先要有可靠的根据，否则只是臆测，不叫质疑”。您说的没错，确实要有可靠的根据。
可靠的根据，通俗地说，就是客观规律，即：具有普遍一致性的、目前尚未发现反例的客观世界的现象，以及从若干具有普遍一致性的目前尚未发现反例的客观世界的现象中所总结归纳以及推导出的目前尚不能推翻的一系列科学原理。
既然引起了这么激烈的论辩，而您也愿意抽出时间参与论辩，显示您出对这些辩题具有相当的兴趣，何不严肃、耐心一点，就事论事展开您的论述，不要笼统浮泛地给对方的观点下一句评语就完事？
你在这篇文章里引用了图片以证明美国人当年登月确有其事，我对此提出质疑，我的主要根据就是：
拍摄分辨率的问题，7米级的分辨率不可能拍出小于7米的物体，（注：7米级的分辨率是中国嫦娥二号的，是当时世界各国中最高，而美国人，即你贴出的这些图片还达不到这个水平）。
请问，您是否认为我提出的这个根据不可靠？
这个质疑是臆测，不值一哂？
还有，从影像学的原理来看，那些黑色曲线如果真的就是被月球车碾压造成的车辙印，（即高低起伏的月表在太阳光以一个倾斜的角度照射下所呈现的阴影），那么，由于曲线（车辙印）的折转，相对陇起的其中某一侧的车辙边沿对车辙中心相对凹陷部位的投射光线的遮挡率就会随着遮挡角度的变化而变化，而不可能各段阴影呈现出相同的宽度（即图中黑线的粗细）。特别是当车辙走向与遮光夹角平行时，就会完全失去遮光，即整个车辙被完全照射而没有阴影。
说到这里，作者您称赞为“精彩”的那张图片中以“Astronaut Footpath”（美国人大言不惭的“航天员行迹”）字样所指出的黑色曲线您不觉得它很另类吗？看看图片中显示的太阳光的照射角度（遮光角度），能呈现出这种车辙阴影吗？
还有我前面评论里放出的那张图的“车辙阴影”是不是也很有个性啊？
您不觉得美国人这活干得太粗糙了吗？
当然，轮不到分析这些遮光问题，分辨率这一关首先过了再说，既然显示不出来，那我们解读的是一种什么样的存在？您觉得呢？
另外，我冒昧提示一点：点赞数高，只表明网友对您发言的认可，网友和您有可能都是对的，但也有可能都是错的。名望更多地应该是一种鞭策，激励出更多的真知正识呈现给大家，而不应当成为某种错觉之源，妨碍了对真知正识的认真求索。
不过您的文章我也看了些，总体来说，给您点个赞。