外交部回应“中方将推迟解禁虎骨、犀牛角交易”

越是禁止买卖，绝种来得越快
常看到动保团体宣称“没有买卖就没有杀害”这是完全违背经济学原理的错误观念。
有需求就有供给。如果供给方可以预测未来收入的稳定性，则在利益最大化的自利动力下，会采取“能最长期供给而获利”的模式。
最明显的，就是畜牧业——所有人类喜欢食用的动物肉类，只要畜养技术可行，都不会有绝种的可能。造纸业也是如此，许多经营近百年的大型造纸厂，多有私有树林与植树规划。
反之，如果禁止其买卖，使其成为非法行为，则供给方在未来收入不确定性高的前提下，就会选择“提早杀光卖光一次赚饱”的杀鸡取卵行为模式，同时放弃畜牧的可能性极高。换言之，越是禁止买卖，越是加快该物种绝迹的速度！
当然，很特殊的局限条件，例如供给方中的畜牧养殖者有强大武力可以达到保护产权效果时，长久供给获利模式还是会被采纳，例如过去金三角地区种罂粟的。
最近还看到圈养方式养殖狐狸以取其皮毛，被动保团体挞伐。无知至极！从经济学看，这正是保证野生狐狸不会因人类猎捕而绝种的大好迹象，因为过去狐狸圈养有相当难度，生存率低。此现象不正表示猎杀野生狐狸行为会大大减少？
最后老话一句，许多动保团体并非真正关心动物，而是借此议题创造收入。某些宗教团体介入动保，又添上一丝贩卖赎罪券的味道。