被打脸的盛世,中国失去的134年

  • 我们再来谈一谈美国的民主问题和华盛顿的“民选总统”和“奴隶主”双重身份的问题。
    首先,我们要肯定华盛顿是一位通过选举(不是全民普选)产生的总统而不是依靠世袭继位或武装夺权产生的国家领导人,也是人类政治发展历史上一位重要的人物,他没有依靠自己在美国独立战争和联邦组建过程中建立的巨大威望而谋求垄断国家最高权力,使美国的资产阶级民主制度有了一个良好的发展开端,奠定了美国此后走向强大的政治基础。(同样也是在本国资产阶级民主革命中作出了巨大贡献的英国革命家克伦威尔,在英国资产阶级革命胜利后就自封为“护国公”,成为了英国事实上的皇帝,法国的拿破仑更是直接称了帝)从这一点讲,华盛顿不愧于那个时代人类政治领袖中的先行者。(这可不是乾隆之类的封建帝王能够比的)
    其次,华盛顿确实是一个奴隶主,同一时期,美国的许多政府官员、社会的精英阶层都拥有大量的黑奴,这些奴隶不享有作为一个公民应享有的政治权利,甚至不享有作为一个“人”应享有的生存权利,即使是白人之中,对享有选举权与被选举权的公民的资格也有许多限制(比如性别和财产)这是美国的“民主制度”属于资产阶级性质的重要体现。华盛顿既是一位“民选总统”又是一个“奴隶主”,正是他作为一个美国资产阶级民主政治下的国家领导人性质的集中体现。与这个性质相同的,西方资本主义国家一面在国内大谈“民主自由人权”一面又在国际上大搞“侵略殖民扩张”也是其资产阶级民主的必然结果。

回复4

  • 可笑的观点,因为是属于民主阵型所以就伟大?你果然意识形态上身了,每次都用这个骗人有意思吗?还用用所谓乾隆也是奴隶主,这种逻辑诡辩你觉得有意思吗,你也太可笑了
  • 猪猪的牛牛 修饰和限定
    吹牛皮的先行者。
    因为靠法军打赢的华盛顿毫无成为独裁者的威望和实力罢了。
    吹他之前能不能先把波兰大议会这事洗干净。
  • 另外,走向强大的制度基础云云,推荐您读一读文一的新作,即便不同意他的观点,也要有针对性的发表议论才好。

    如果米粒尖走向强大的制度基础是华盛顿那套,那英王治下日不落帝国的强大靠的啥呢?
  • 首先,华盛顿如假包换是一位武力夺权者,这么个基本事实都看不清可太遗憾了。

    其次,武力夺权其实是常态。西方搞三权分立,把军权置于行政权之下,这源于西方短暂而粗鄙的碎片化历史,他们历史上没有常备军,导致对军权的理解付之厥如。大国的宪制构成,军权从来是顶级权力之一。政事堂和枢密院分领文武,军权从来不属于行政权,我国现代也是如此,这才是正常的宪制原则。

    华盛顿式的“民主”制度,除了本质上是金权政治之外,其对军权的设计差得不忍直视也将是其走向崩溃的最要原因。看看美军武力强大却彻底沦为华尔街操盘工具的现实,真不知它能如何收场,这与我国的党指挥枪集历史智慧之大成者比较,完全上不得台面。

    西式制度,不独“民主自由”限于资产者,其结构设计也是稚嫩得无法直视。
返回文章

全部专栏