这仨是傅恒、乾隆和弘昼？英国人要笑岔气！

首先，你没有证明我“实际上，为了自身需求，少数民族政权明里暗里没少对汉族文化传统各种改造阉割。之所以没有摧毁湮灭汉族的传承文明，不是他们不想做，而是做不到罢了。”这句话总结得不对。

只是用比烂的手段，试图把汉族政权一起拉下泥水里打滚。

对此，只要不是你之前那种无中生有含沙射影的“滥造谣传”，而是有一说一，正面历史，我没有意见啊。

————————————————————

其次，我“单单对少数民族政权那样地咬牙切齿”？

这句话的错误必须先纠正。

我从头到尾心平气和地举历史事实，有哪一句捏造不实，有哪一句牵强附会，你自己都没有能挑出毛病来，何谈“咬牙切齿”？

相反，你在“剃发令”问题上屡次对汉族有不公不实地攀诬，那才是近似“咬牙切齿”之恨吧。

————————————————————

再次，这句话因何而来？为何直指“少数民族政权”，那是因为你胡吹大气。

“古代时的少数民族政权侵灭汉族政权，是为了“入主中原，继承大统”，依然是秉持中国文明意识形态，而且都承认乃至仰慕汉文化的优越，必然逐渐形成文化统一与民族融合，无论是“剃发易服”还是所谓“四等人制”等等这些暂时的表象行为，都不会改变这种本质和趋势。”

你过度美誉少数民族政权的所为，我有不同意见，所以做针对性的回复——“趋利而非慕义”。

我可不会像某人那样不懂得尊重别人，老是不正面回应对方的观点，而是不断地兜圈子扣帽子。

—————————————————————

最后，再次提醒请善用个人主页的回复记录功能。

“传统会因应时代变迁有所更易是没错，然而一个民族的传统顺应生产力水平提高、生存条件改变等客观条件自发自然的演化，跟在异族屠刀逼迫下强行转变能是一回事？而这种以巨大的生命代价强行扭转的传统，是体现了少数民族权贵对汉文化的仰慕尊重，还是促进了社会生产的巨大发展，又或者是提升了大多数人的福祉呢？”

类似的回复我已经做过了，你当时不做正面回应，开始用“史料”搪塞，开始反复“咬牙切齿”，如今老调重弹该不会又一轮循环要开始了吧？

—————————————————————

顺道一提，无论是“焚书坑儒”还是“罢黜百家”，实际上各是一场统治阶层内部同时涉及政治与学术的激烈斗争，是诸多学派以各自的治国理念彼此竞争，最终由皇权确定胜者的竞赛。利益受到直接影响的是官员及相关学术派系，并不是统治者（皇权）直接对平民百姓下手的历史事件。而这两个事件分别催生确立的“郡县制”制度、“大一统”思潮，对中国乃至周边国家的意义，我想无须赘述吧。

而对比我当时写下那句话所举的“剃发”例子，以屠刀推行的“剃发”是皇权对治下臣民发起的清算，意在奴化百姓。尤其结合我当时也提到的“奴隶制度”在清朝变本加厉，这两者共同说明，满清皇帝根本以天下唯一的奴隶主自居，对本民族人民的稍许宽待，也不过是以奴制奴的手法。

这哪里体现出什么文明的进步有什么重大的历史意义？更别提什么“秉持中国文明意识形态”，什么“承认乃至仰慕汉文化的优越”云云。

————————————————————

还是总结一下吧。

你我双方所举例子，本质上都是统治阶级为了巩固自身统治所做各种尝试努力，就此而言并无高下之分。

然而，进一步看其间的细节过程，目的意义，文明程度，差别逐渐显现，强要混为一谈，仍显牵强。