最高法原常务副院长:如何判定正当防卫?

回复9

  • 北斗之蓝 风吹岁月无边,往事付诸笑谈
    这纹身男最开始没拿刀,结果觉得不够牛逼然后回车上去拿刀,其实回车上大家散了就好了,结果非得装逼而且遇到硬茬,就悲剧了。

    跑题了,刀属于凶器,一般如果双方都是赤手空拳反击把人打死了很大可能性会判防卫过当甚至故意伤害,但是主动拿刀面对赤手空拳结果被结果了,这样的情况还被判防卫过当或者故意伤害,那就是社会问题或者说司法界的屁股歪了
  • 第一刀是死者的不是防卫人的,第二是死者先回到车内拿刀砍防卫人被防卫人夺刀反杀。第三这起争斗也是由死者同行人员引起。所以跟你说的情况根本没有任何关系。
  • 对的,自然淘汰嘛,自然界法则,冲动易怒的基因少留下一点也是好的,谁让先动手的呢
  • 提前是你为什么要先动手干人家,如果持刀危胁有举动,被害人在时间短连贯高为什么不能这样这样处置?不这样处置是否在鼓励犯罪人可以先动手干别人而激化矛盾,使矛盾升级?对法律条文的解释不能背离条文初衷。法律的社会效益要有体现。如果判为过当,是否使社会上行凶之人占据心理优势,就是我可以犯法干你的同时,你干我的过程中动作要程序合法才能保护自己,否则与我行凶者行为无异。这样该法律条文的公平正义与社会效益在哪儿?
  • 遁去一调命运即不闲言 键政已无聊真不语玩就玩真不玩当日子人赚钱
    谁先无理挑衅先动手,尤其动刀动枪的,谁就要有被人正当防卫反杀的觉悟!你不先无理挑衅先动手你怕啥?如果对方先无理挑衅先动手,正当防卫是保护你,你又怕啥?
  • 遁去一调命运即不闲言 键政已无聊真不语玩就玩真不玩当日子人赚钱
    谁先无理挑衅先动手,尤其动刀动枪的,谁就要有被人正当防卫反杀的觉悟!你不先无理挑衅先动手你怕啥?如果对方先无理挑衅先动手,正当防卫是保护你,你又怕啥?
  • 如果对方只是用手,而你持刀反击致死,肯定有防卫过当的嫌疑,因为一般来说对方用手很难打死你,而你拿刀反击最轻也会造成出血的伤害,,
    但是如果对方先拿刀对你,然后被你抢下刀或在躲闪的过程中使用非事先有意准备的器械反击至死,我认为就是正当防卫,最多也就是防卫过当
  • 不要带节奏。这得看是谁打你,用什么打你。你老婆用手打你,你也要打死他?黑社会用刀砍你,你送脖子给他砍?
  •  这个案件,刀都是死者的,这还不是正当防卫,死者挨的第一刀还是刀掉地上,死者和白衣男去抢刀挨的第一刀,而不是死者刀掉地上转身跑白衣男捡起刀追击所至,
返回文章

站务

全部专栏