呼吁“救市”实为呼唤“计划经济”

中国股市的下跌所引发的“救市”呼声正在愈演愈烈。但是，很少有人谈论“救市”其实就是一种扩大计划经济的需求。

全球经济增速下滑，中国也不例外。利润越来越少，必然引发仅存的新增财富要怎么分配的问题。 

如果仅存的这些新增财富全部给资方，那么就意味着在增速下滑的趋势中，许多资本无法再获得利润。无利可图的结果就是一些“资本”要退出市场，结束经营。这将增加失业人数，且这些失业者无法全部再就业。因为，经济增速是下滑的趋势，利润越来越少，资本谋利困难必然逐渐减少或退出经营。这样，再就业就无法完成了。 

所以，为了完成再就业，就必须把资方因为经济增速下滑而出现的利润缺口补足。让资本收益不减少，经营意愿不衰退，维持住企业数量不萎缩，就业就不会下降。

那么问题来了，在经济增速下滑的趋势中，资方的利润缺口要怎么补足呢？

想来想去主要是两个办法： 

一是加快科技创新。可是科技创新是灵感决定的，人类控制不了。即便增加投资，人类也无法确定足以改变经济趋势的创新在何时，以何种程度出现。目前的情况就是基础科学百年未有重大突破了，创新的总体形势是乏力的，无法改变经济增速的下滑趋势。

二是“损不足以奉有余”。也就是以减少普通人，尤其是劳动者的财富来补足资方的利润缺口。这样，资本利润不减少，有钱赚，就不会结束经营，就业就不减少。换言之，就是劳动者掏钱给自己发一部分工资，然后把省下来的工资还给资方作为利润。即自降劳动力价格，但是不减少劳动量，让“白干”的部分扩大，作为资方的利润。 

以上两个办法，磨来磨去，最后还是选择了第二个。因为，人类真的控制不了“灵感”呀。没办法产出足以扭转形势的创新，就是没办法，真的没办法。

所以，“损不足以奉有余”就成了唯一的选择。举措主要是两个： 

1、直接剥削。 

典型代表就是“内卷”。即无法从创新中获利，就向人们的体力和休息时间要利润。加班不加薪，甚至减薪还要加班，并且越来越普遍。

2、间接剥削。

典型代表就是各种形式的“逆势增发货币”。经济增速下行，但是降准、降息、扩大国债、扩大赤字……不断放水，不断增加货币投放。货币增加了，原有货币就全部贬值。贬值部分被转移到新增货币中，投入市场进行再分配。再分配的规则是——以“资本”为首要分配依据，让资本占据分配优势。即，尽量让资方维持利润规模。 

市场经济之所以是优先保护资方利益的，是因为资方掌握生产资料的所有权。“生产资料的私人占有”保证了资方能够把他们的损失转嫁给劳动者。即便在表面上，市场经济是资方和资方激烈竞争的，但是掌握了生产资料所有权后，资方就握有了“雇佣权”。而雇佣权在资方竞争失败后，就可以通过减薪裁员等方法来转嫁损失。于是，资方与资方的竞争，最后就变成资方和劳动者的竞争。即使市场上各种生产要素有供需变化，包括劳动力供给也有变化，但是资方依然会共同保卫“资本不接受亏损”这个底线。一旦面对劳动者，面对劳动力价格，面对劳动者与资方讨价还价，资方内部的竞争就会让位给外部的竞争，把资方团结成一个整体去应对劳动者的诉求，以便确保大多数资方有利润，不吃亏。

如果资方吃亏了，让劳动者掌握了劳动力价格，那么，资方就选择不经营企业，躺平不干了，把资本变为一般财富。

所以，在一个社会里，当大多数人选择采取市场经济模式时，就把劳动力定价权，还有商品定价权，主要交给“资方”来掌握了。换言之，劳动力定价权和商品定价权必须为“资本”服务，也就是为“私人利润”服务。即劳动力定价和商品定价的规则底线是——必须保证资方有利润，且利润只能增加不能减少。 

因为，只要利润减少，资本就会逐渐退出经营，让失业增加，让生产力受损。所以，经济增速见顶回落，逐渐下滑后，如果科技创新不能恢复活力，扭转这一下滑趋势，那么在市场经济中，就必须让劳动者把过去拿走的财富再吐出来，反哺资方，保护资方的利润规模不减少。这样才能保证资方的经营意愿不减退，就业不减少，失业不增加。

然而，随着原有科技的造富潜力逐渐被挖掘殆尽，总利润就是在不断减少的。资方的私人利润规模又不能减少，那么就不得不持续扩大对劳动者的直接剥削和间接剥削，不断拿走他们的财富去补足资方的利润缺口，维持市场活力，保证经济运行。

可是，随着劳动者财富的减少，他们的储蓄不断降低，低到一定程度，他们就会减少消费，让产能过剩，迫使企业减薪裁员。而减薪裁员让劳动者财富更少，消费更低迷，产能更过剩，企业减薪裁员更严重。最后，经济循环就被毁掉了，经济逐渐走向深渊。

经济下滑，股市低迷，股民呼吁政府救市，要求把股市从“融资市”变为“投资市”，让投资者，主要是散户，是普通人，有收益。这本质上就是老百姓与资本集团争利，要求政府维护劳动者利益，不能把越来越多的财富转移给资方。只有这样，消费、生育、经济循环才能维持住，经济才不会垮。

但是，政府也两难，整日焦头烂额。因为，一边是劳动者，是消费、生育和经济循环。一边是资本家，是企业家，是私有的生产资料需要“利润”才能运转。

那么，经济增速下滑，新增财富越来越少，要怎么分，分给谁才合适呢？

如果分给劳动者，消费、生育和经济循环是保住了。但是，资方的利润越来越少，竞争越来越激烈，退出经营的企业不断增多，失业也日渐扩大，消费、生育和经济循环还是保不住。

如果分给资本家，始终保证他们的利润不减少，经营意愿不衰退，那么在经济增速下滑的趋势中，势必要剥夺劳动者的财富去补足资本的利润缺口。结果就是，消费、生育和经济循环日渐瓦解，还是保不住。

政府的难就难在这里。它怎么做都是错的。财富分给谁都不对，对半分也不行。因为对半分，资方的利润还是逐渐下降的。 

到这里，人们就看到了“利润与生产资料私有制绑定”的危害。它最终触发了严重的问题。

即经济进入利润减少的阶段后，私有制就会导致生产资料的“停运”。没利润就不生产。非要有利润才生产。 

可是，利润的下滑趋势是科技创新乏力的现实导致的。而科技创新所需的灵感是人类控制不了的。也就是从本质上讲，人类控制不了“利润趋势”。由此，市场经济，或者说私有制经济，就进入了一个死胡同，自我毁灭的死胡同。

一面是无法改变利润下滑的趋势。另一面是不愿改变生产资料的运作方式，始终坚持生产资料的私有制，把“利润”牢牢地与生产资料的运转绑定在一起，绝不退让。

结果就是，经济增速越下滑，利润越少，生产资料就越来越多地停止运转，经济就越来越差。无论把利润给谁，经济都无可挽回地走向危机。 

而实际上，经济增速下滑，利润减少，只是财富“增量”减少，不是财富“总量”减少。人们的生活水平不应该下降，也不应该有经济危机。

但是，就因为追逐利润，非要有利润才能让生产资料运转，结果就把经济逼死了。这就是迷信市场经济，迷信私有制经济的结果。

私有制导致竞争。竞争必然唯利是图，以保护竞争力。所以，迷信市场经济必然迷信“私有制”和“唯利论”。而唯利论和生产资料私有制绑定，就会在利润下滑的时期，人为制造经济停运。最后，所有信仰市场经济的人们都钻进了牛角尖，怎么也出不来了。越往里钻，越是坚持市场经济，经济凉的越快，凉得越透。财富怎么分都是错。分给谁都不对。 

此时，只有跳出泥潭，解除思维惯性，换一种眼光看经济，把生产资料的运转与私人利润解绑，让经济在利润不断减少，甚至没有利润的情况下也能运行，这样经济危机就没有了。

而要想把生产资料的运转与私人利润解绑，就需要计划经济。计划经济就需要生产资料所有权向公有制转移。 

所以，解决当前经济问题的关键，是提升计划经济和公有制经济的比例。让生产资料更多地为人们的“需求”进行生产，而不是更多地为“私人利润”的增加而生产。这样，经济循环也好，就业也好，就不会在“利润”的强大压力下崩溃了。

至于计划经济在历史中表现出的不足，我觉得有一点需要强调。

计划经济包括“计划生产”和“计划分配”。此处的“计划分配”没有很好地完成“按劳分配”的目标。

计划经济一般被认为是社会主义公有制经济的主要形态。它是实现劳动价值的“利器”，是让财富主要依据“劳动”进行分配的经济模式。然而在实际情况里，计划经济恰恰没有落实好“按劳分配”。计划分配做的过细，最后无法与“按劳分配”相适应，事实上违背了按劳分配原则。这才让人们期许的公平分配落空。不公平的分配又让计划经济走向了失败。 

所以，计划经济要想良好运行，就必须辅以完善的社会主义民主监督，辅以公开透明的民主评议。选贤任能而不是论资排辈，不是任人唯亲。只有在社会主义民主的保驾护航下，公平正义才有保障，按劳分配才能落实，计划经济才能健康运行。 

总之，在经济增速下滑的时期，提高计划经济的比例是迫不得已的选择，也是正确的选择。因为市场经济无法适应这个阶段，会把经济推向危机。但是，要想让计划经济真正发挥好它的作用，就必须完善社会主义民主制度。

参考文章

《从“扩大消费”谈经济模式和生产资料所有权变革的历史洪流》

2024.02.01

【补充说明一点：

市场经济并非没有利润就不生产，而是没有利润的企业会在竞争中失败，逐渐被淘汰。这在经济增速下滑的时期里更是如此。所以，在这个阶段里，没有利润的企业和亏损的企业命运是相似的，就是逐渐结束经营，不再生产，退出市场。这就是为什么市场经济在这个时期会逐渐走向垄断的原因。

“垄断”也是一种计划经济，只不过是“私有制计划经济”，近似封建经济。计划经济能降低竞争，减弱逐利的欲火，因而有利于减轻市场经济的危机。这就是市场经济必然逐渐走向垄断经济的原因之一。

但是，私有制计划经济，封建计划经济，再怎么减轻竞争，其私有的特性只要不变，在经济增速下滑的时期里还是会逐渐加重竞争和逐利，最后毁掉经济。

当然，现代市场经济有《反垄断法》来防止垄断，加强竞争。所以，在经济增速下滑的时期，《反垄断法》对垄断的阻挡，对计划的阻挡，会加重市场竞争，刺激利欲熏心的行为，因而会给经济危机火上浇油。这会导致一个结果，《反垄断法》名存实亡。用表面上的反垄断来掩盖私底下垄断的扩张和深入。分散的资本开始结成少数几个大的阵营，依旧去构建垄断。

总之，市场经济因为私有加竞争的逐利行为而导致的经济危机，必然要用计划经济来解决，无论私有的计划经济还是公有的计划经济。而私有的计划经济带有浓重的封建特征，这显然不利于社会进步。】