保18亿亩耕地红线乱象的根源：错误的政绩观，肆意践踏法律

拜读了贺海波《保18亿亩耕地红线，不能“糊弄”了事》一文，总觉得乱象已经呈现，但根源没有分析到位。部分观点也不敢苟同。

         一、经济价值和社会价值分析不能错位

        文中说：近期，网络热议中部某省会城市计划将环线100公里长的绕城生态公园进行复耕复垦，打造成10万亩良田。

网民算了笔成本收益账：建成公园花了341亿，10万亩水稻一年能赚7700万，要442.8年才能收回公园成本。经济账一算，让人很生气：怎么会做如此亏本买卖，做如此“反智”的事情？

贺海波和网民在这里算了一笔经济价值账，但“保18亿亩耕地红线”决策算的是社会价值账。这两者有着本质的不同：前者是资本主义经济学的价值理论，即资本利润最大化；后者是社会主义经济学的价值理论，安全和发展的社会价值，即社会综合价值。

因此，我们评论非粮化整治算的应当是社会价值，算经济价值就没有18亿亩耕地红线。也没有大面积的粮食生产。当粮食生产已经是高利润的行业时，我相信社会已经饿殍遍地、社会动荡不安了。到那时岂是经济价值的问题，孰重孰轻一目了然。

二、贺海波支看到了非粮化整治的乱象，没有分析非粮化形成的原因，所以也不可能提出解决之道。

1、错误的政绩观

随着社会的发展，短时间内要有可见的政绩越来越难，很多领导就会走邪路走歪路，搞表面工程、形象工程。道路两侧的大面积绿化就是一项快速工程，道路两侧的优良耕地就成了牺牲品：这就是“网络热议中部某省会城市环线100公里长的绕城生态公园”的由来，也是10万亩耕地变成绿化公园的成因。这不是某个地方的现象，全国各地都有，而且用的都是优质良田为主。

其实，创文城市的评比，在这波毁田浪潮中起到推波助澜的作用：城市周边的许多良田就是这样被毁的，在某些领导看来，农作物是丑陋的，农业生产过程中的某些行为影响了城市“形象”，农产品收获后的农田是城市形象的牛皮癣。城市要文明，就要去除牛皮癣，种上花花草草，卫生又美观，也入文明城市评审员的法眼。

2、肆意践踏法律

非粮化整治的乱象，是非粮化乱象的结果。没有非粮化的乱象，就没有非粮化整治的乱象。

“18亿亩耕地红线”不是今天的决策，已经实行几十年了，我们还有《农业法》、《基本农田保护法》、耕地保护法律法规等。非粮化整治的乱象多严重，就折射了非粮化形象多严重，实质是法律被践踏多严重。

在这里，政府决策践踏法律尤其严重。就说说贺海波提到的一些现象吧。如“将当下的图斑与三调时的进行比对，凡是原来显示是良田、现在种树了或抛荒了，就下达整治任务。有时为了满足数字正确，就将池塘、河滩、墓地等都圈成了耕地，直接下达到乡镇，不听任何解释，先完成任务再说。”其中“就将池塘、河滩、墓地等都圈成了耕地”就违反了《水利法》等相关法律。在保红线土地平衡过程中，践踏《森林法》、《水利法》、水土保护法等相关法律是常态。象我们这里，几大水库都是保城市供水，大多数小水库都承包给个人，而星罗棋布的水塘早已经变成农田：也就是城市、工业建设用地指标。一旦干旱，水稻也就被判死刑，缓慢执行。还有些平衡改造农田在山上，验收结束，就是漫长生态恢复的开始；粮食？见鬼。

3、非粮化整治的乱象是错误的政绩观和肆意践踏法律的结果。

如果我们不能打击错误的政绩观，追究践踏法律者的责任。社会治理的乱象就不会终结，而只会越演越烈。

同时，非粮化整治，又是一场错误政绩观的疯狂表演：毁水果种粮，难道水果不是另外一种“粮”？非粮化整治产生的粮田种上粮食了吗？抛荒的农田整治了？所以，非粮化整治，地方政府要的是政绩，而不是粮田。否则，首先要整治的是抛荒田。

三、数字化治理：非粮化整治乱象的锅我不背

“要兼得经济发展与粮食安全，在不具备充分条件的情况下，上演荒诞剧就不奇怪了。而这些荒诞剧，若细究，在很大程度上是过于依赖数字治理造成的。”数字化治理：非粮化整治乱象的锅我不背。

贺海波在这里颠倒因果关系。数字化治理本身没有错，错的是形式主义和官僚主义；错的是数据管理。“应该说，数字治理可以提升治理精准化、规范化，但是如果不加限度地乱用，就有可能造成数字灾难”，后半句是错误的，应该说“但是数据管理本身不规范，使用不合理，就有可能造成数字灾难”。

数字化治理，前提首先要完成数据治理。没有完成数据治理，数字化治理就是一场灾难。