中国的综合国力是否已经超过美国？当下应当认真研究的问题

​若十年前研究此题大众会嘲笑，则当下该认真研究了。我的观点，当然一方面还未超过美国，但另一方面则或已超美。且看详解。

先说未超。

该如何研究一国国力？当循一基本原则，即从感性认识到理性认识（所以哲学有大用万不可认为哲学无用）。好多年前，清华教授胡鞍钢说中国国力已超美国，全网嘲笑，他能说得出口当然有其计算根据，但显然违背大众感性太多，说明研究者主观愿望太强。那么今天，从全世界来看，无论民间官方普遍认为中国国力仅在美国之下，金政委常说的，我们已无法藏住自己了。世界人民何由得知，其结论何来？顺此思考可知，我国国际影响力较以往大大提高了，于是结论，国力约等于国际影响力。此亦合常识，国强则对外影响力就强，对外影响力强说明国力强。如此，研究国际影响力大体等于研究国力。

公式：国际影响力＝∑诸方面影响力

诸方面应包括，经济、军事、科技、政治、文化，外交，等等其他能想到的方面。至于如何数值化我就不研究了，愿听网友讲讲自己感兴趣的方面，众人拾柴火焰高，没准儿搞一个正儿八经的方程出来也说不定。这里只说一下我想到的一些问题。要不要算外交？这方面好像很难数值化，比如盟国数？可我们并不奉行结盟战略，不结盟不等于没朋友，结盟也不等于结力，搞不好是分力，例如欧盟。再说军事，美军事影响力远强我国，可美国做为也在无谓地消耗国力，当年毛主席就认为美国的一个个驻外基地也是套在它脖子上的一个个套索。关于政治，怎么数值化？不知头绪。我国奉行不干涉主义，这固然对，但不干涉不等于不宣传，这方面我们远远落后西方，应当大力赶上，要勇于对外宣传我们的政治体制，宣传中国价值观。说到计算经济影响力，此处最易计算然亦最易算错，因普遍会想多了，弄上一大堆有的没的，我意删繁就简，就只算对外贸易占世界之比，加一个最大贸易国数量占比，就够了。有些人计算会来个加权，比如经济占比多少，军事占比多少，等等，我认为还是算了，这主观意识太强难共识，不如不加权加出多少是多少。

经济军事科技可算硬实力，政治文化外交为软实力。硬实力在迎头赶上，但软实力则远远落后。可见有必要重视发展软实力，此方面政府应多组织探讨，鼓励民间自由发挥。

再说可能超过。

国际影响力属于从外部世界研究一国国力，则内部看如何算？此则研究者众，各有各的主张。我还是上面原则，于是简单粗暴，就从人开始研究，人多力量大，所以人口数是国力因素之一，然若为无力之人，则人多力量终亦不大，固个人之力若何亦国力因素之一。然个人之力固强，人口固多，但窝里反，则国力也不大。于是有国力三因素：个人力，人口、凝聚力。考之清末，我国人口多，但个人力差且一盘散沙状，所以挨打合乎国力很弱实际。

国力方程为：国力＝个人力×人口数×凝聚力；个人力＝一国人均硬实力×人均软实力

考虑人口数过大，可以千万或亿计。软实力所表为个人硬实力发挥水平，所以是相乘关系，其实用意志力更佳，然何谓个人意志力？定义就说不好遑论计算了。下面一个个说。

人均硬实力指经济科技军事之和，可简单粗暴，经济力就算人均钢铁量，工业时代么。科技算人均计算机占有量或人均算力，反映了当今科技最高水平。人均军事不懂，请网友指教。这么看，中国不会输美国多少，高一点也可能。

人口应刨去老人和小孩不算总数。当然若反正是相对排名，那总人口也凑合。反正算人口中国远超美国。

软实力如何算？用人均受教育程度如何？由此可见刨去老人和孩子有合理性。是不是还应考虑理工科人数比？我意思应考虑人均科学认知水平，科学时代了理应考虑科学的认知程度吧？再一个应该有人均营养水平，这个不知该不该算？感觉应该算，让人饿肚子打仗总觉不妥，但志愿军就在吃的较差的情况下打败了美国佬。所以怎么算？是个问题。反正软实力即硬实力发挥水平我国应和美不相上下才合感性认识。

最后凝聚力。先不管咋算，此项我国超美爱国网友们应该共识吧？不然这十年中国就白干了，美国就啥事也没发生。回想十年多前，网上网下反贼何其多，如今恍如隔世啊，多少公知及言论都成古墓派了。凝聚力如何算？感性认识上应该从认同度考虑。可以用各种民意调查替代，也可考虑一些客观指数，主要从个人生活入手，符合感性认识，对生活满意度高对国家认同度就应高。比如有工作，有发展空间，衣食住行数据，贫富差距，安全感，等等。这里也有食，所以吃饭究竟是软实力还是凝聚力？一时也想不清。

总结以上，按国力方程计算，我国国力大概率已在美国之上，但国际影响力则严重不配，应当在软影响力上多下功夫。

题外话，从国力方程看，这十年中国在计算机工业和国防工业上发展很快，凝聚力得到改善，今后仍需于此发力，特别是凝聚力。