现在上大学太容易,门槛太低了,这就给那些本来上不了大学的家长以希望

【本文来自《中国将向教培公司发放牌照恢复课外辅导?中国民办教育协会辟谣》评论区,标题为小编添加】

  • rderick
  • 很可笑的是你,以为上上补习班就能考个211、985了,不,大部分人都很可笑,以为上了补习班,子女就能成龙成风,结果不但钱打了水漂,还苦了子女。

都是扩招惹得祸,上大学太容易了,门槛太低了,这就给那些本来上不了大学的家长以希望,努努力补补课,就能上个大学大专什么的,甭管学校好坏,但也是大专院校高等教育,某些工作、行业和门槛算是达到了,

如果上大学很难,彻底断了这些人念头,也就不会鸡娃了,因为这不是校外补课可以达到的,以前精英教育时,考大学包括专科本来就是小概率事件,一个教育比较好的县城最好的高中才考几十个,百把个,差的高中才考几个,80到90%的学生都是陪太子读书,考不上任何大学大专,就不会一窝蜂报考高中了,因为根本没希望,差得太远,

考研也是同理,2000年以前,普通大学有多少有考研的打算,有多少有实力能考上研?一个班级只有学习最好的前5名可以试试,别的试都不用试,没戏,这里说的是普通大学,相当于现在双非一本二本和以下的,你要说985211等,他们可以往下双非院校考,往低了考,才可以,不然平考和往上考,也是没戏,而双非院校没法往下考,因为这些院校根本没有硕博士招生资格,他们只能平考和上考,正是因为后来每年大量研究生扩招,导致门槛降低,所以现在考研的也是多如牛毛,是个大学生,言必称考研,过去这是不可想象的。

免责声明
以上内容为用户在观察者网风闻社区上传并发布,仅代表发帖用户观点。发表于湖北省

热门评论 1

  • 莫格莱尼 作者
    全部楼层
    起一个名字好难
    对,现在的孩子主要是备战早。好学校的学霸们本来目标就不止于本科,普通学校的孩子为了和前者竞争不落下风,好像也只有考研一条路,不像我那时候,即使是学习好的同学,也是大三以后看自己的情况才决定要不要考研。
    一直记得张雪峰的那句话,考研专业课就那么两门,你拿出四年的时间去钻研,还怕攻不下来?至于本科的其他专业课,不掉队就行。早听他这句话,我估计我也能考上研究生😁
    所以现在名校的保研名额越来越多,留给外校特别是普通高校的考试名额很少了,都知道怎么回事了,科研能力实验能力一塌糊涂,知识结构一塌糊涂,除了考研那几门,最典型的就是山东曲阜师范大学吧,上了很多名校和老师的黑名单,把大学读成了高中。研究生研究生,本来就是要做高端,做科研的,而现在的研究生大多只是一个学历提高,只是找工作的筹码,做研究的很少,虽然现在也分专业硕士(面向企业和社会就业)和学术硕士(做科研)了,而且国家要求大力多招专业硕士,提高专业硕士在整体研究生里的占比(60%以上),但现在还没看出这两者差别巨大,如果有以前成人高考本科与统考本科的差别,估计这次改革的成果才会显现。

我要评论

请自觉遵守互联网相关的政策法规,共同营造“阳光、理性、平和、友善”的跟评互动环境。

全部评论 19
最热 最早 最新

  • 全部楼层
    rc123
    二百年屈辱就在眼前,还想复古?真是老朽了。还没超过没理奸呢,这就又要崇文抑武了?秦桧真是太多了。。。
    谁是文?谁是武?知道自己在说什么吗?
  • 全部楼层
    小新欣
    横向比较一下,古人厉害的时候也比如今强不是?为什么这么有选择性挑话说?
    二百年屈辱就在眼前,还想复古?真是老朽了。还没超过没理奸呢,这就又要崇文抑武了?秦桧真是太多了。。。
  • 全部楼层
    rc123
    胡扯,动不动就以古为尊,古人那么牛逼,怎么让人家落下这么远,还得考我们慢慢追。不行就是不行,正视现实吧。现代的普通年轻人的知识水平和见识胸怀远超30年前的所有人!
    横向比较一下,古人厉害的时候也比如今强不是?为什么这么有选择性挑话说?
  • 全部楼层
    rc123
    胡扯,动不动就以古为尊,古人那么牛逼,怎么让人家落下这么远,还得考我们慢慢追。不行就是不行,正视现实吧。现代的普通年轻人的知识水平和见识胸怀远超30年前的所有人!
    知道能力是什么吗?所谓见识和知识面其实是最无用的,否则京沪学生就该都是人中精英。然而事实是个人基本能力才是第一位的,有了能力提高知识面不在话下。古代进士强于如今高中生的地方在于自身能力素质,而不是什么知识面。
  • 全部楼层
    小新欣
    你到底要讲水平还是讲人权?讲人权绝大多数人都没接受高等教育,是不是中国连基本人权都没有?讲水平的话高中生和进士是没法比的,进士的学习能力远远高于一般高中生。
    胡扯,动不动就以古为尊,古人那么牛逼,怎么让人家落下这么远,还得考我们慢慢追。不行就是不行,正视现实吧。现代的普通年轻人的知识水平和见识胸怀远超30年前的所有人!
  • 全部楼层
    rc123
    你自己也说时代在进步,进步了还按照功利主义来划分?人人都接受大学教育甚至更高级的教育是基本人权,是最大的自由。你说的所谓成功不必然是教育的追求,那应该是社会自我调节的范畴!你说的不看时代的人恰恰是你自己。
    你到底要讲水平还是讲人权?讲人权绝大多数人都没接受高等教育,是不是中国连基本人权都没有?讲水平的话高中生和进士是没法比的,进士的学习能力远远高于一般高中生。
  • 全部楼层
    莫格莱尼 作者
    人都是趋利避害的,利益导向,你的观点不过是情绪输出,站在个人利益上个人立场上考虑的,没有任何社会价值。什么国家整体的高等教育不足等等,都是对齐美国的,谁规定了要有个大学率?为了这个指标,降低大学门槛和要求,这不是掩耳盗铃吗?台湾七分上大学,这样的大学率有什么意义,为了个大学生头衔好听?要追求什么大学率,可以看看德国,德国大学率不高,人家也照样是制造业大国强国,中国现在的大学跟美国有得一比,社区大学,水大学,野鸡大学一大堆,有何意义?大学本来就应该高精尖,解决高精尖问题。
    让更多的年轻人多学点 不值得? 你这到底是什么理论呢?高精尖还有研究生呢!还来搞知识垄断这一套?水大学、大学生质量不行 你这些论调都是哪来的 你做过统计调查研究吗 还是你周围的那些大学生都很水?到底自视过高到什么地步?
  • 全部楼层
    莫格莱尼 作者
    时代在进步,要求在进步,当年的大学生在同龄人的比例,绝对是在顶尖的5%或者10%里,如今的顶尖人才也只在同龄人的5%或者10%里,这个规律是符合正态分布的,所以你拿如今的初中高中或者扩招后的大学生等对比以前万众有一的进士水平,完全不看所处的时代,是张飞战秦琼,你要对比就对比他们在各自时代的地位,比例,难度。
    你自己也说时代在进步,进步了还按照功利主义来划分?人人都接受大学教育甚至更高级的教育是基本人权,是最大的自由。你说的所谓成功不必然是教育的追求,那应该是社会自我调节的范畴!你说的不看时代的人恰恰是你自己。
  • 莫格莱尼 作者
    全部楼层
    rc123
    你的思维深度和广度是在太低。当年大学生招的少不是因为标准高,而是因为教育资源不够。就好比以前的古代的进士的水平是比不上现在的高中生的,能不能比过初中生都够呛。时代在进步,而你淹没在历史里。
    时代在进步,要求在进步,当年的大学生在同龄人的比例,绝对是在顶尖的5%或者10%里,如今的顶尖人才也只在同龄人的5%或者10%里,这个规律是符合正态分布的,所以你拿如今的初中高中或者扩招后的大学生等对比以前万众有一的进士水平,完全不看所处的时代,是张飞战秦琼,你要对比就对比他们在各自时代的地位,比例,难度。
  • 莫格莱尼 作者
    guan_16054891832270
    完全不同意,应该说是大学毕业的门槛低,大学生比中学生不知道好混多少。
    你这也对,中国现在大学是宽进宽出,全面放水,好混,我的上述说法只是针对了严进,没有针对出的方面,不全面。德国为什么大学率不高?其中一方面就是毕业难,难毕业,毕不了业,所以高中后读大学的就少,而且德国没有本科(以前),读大学就是读硕士,毕业就是硕士学位,读大学毕业一般就是26,27岁了(正常很难毕业,一般都得延长一年两年才能毕业,就这也不是所有人能读下来的)。
  • 全部楼层
    莫格莱尼 作者
    所以现在名校的保研名额越来越多,留给外校特别是普通高校的考试名额很少了,都知道怎么回事了,科研能力实验能力一塌糊涂,知识结构一塌糊涂,除了考研那几门,最典型的就是山东曲阜师范大学吧,上了很多名校和老师的黑名单,把大学读成了高中。研究生研究生,本来就是要做高端,做科研的,而现在的研究生大多只是一个学历提高,只是找工作的筹码,做研究的很少,虽然现在也分专业硕士(面向企业和社会就业)和学术硕士(做科研)了,而且国家要求大力多招专业硕士,提高专业硕士在整体研究生里的占比(60%以上),但现在还没看出这两者差别巨大,如果有以前成人高考本科与统考本科的差别,估计这次改革的成果才会显现。
    是的,我那时候感觉研究生将来的方向就是搞科研、做项目、带学生,和本科生毕业找工作完全是两码事。现在感觉研究生成了毕业就业的一个门槛,和以前本科生的意义差不多,那这个“研究”二字还有什么意义呢?
  • 全部楼层
    莫格莱尼 作者
    人都是趋利避害的,利益导向,你的观点不过是情绪输出,站在个人利益上个人立场上考虑的,没有任何社会价值。什么国家整体的高等教育不足等等,都是对齐美国的,谁规定了要有个大学率?为了这个指标,降低大学门槛和要求,这不是掩耳盗铃吗?台湾七分上大学,这样的大学率有什么意义,为了个大学生头衔好听?要追求什么大学率,可以看看德国,德国大学率不高,人家也照样是制造业大国强国,中国现在的大学跟美国有得一比,社区大学,水大学,野鸡大学一大堆,有何意义?大学本来就应该高精尖,解决高精尖问题。
    你的思维深度和广度是在太低。当年大学生招的少不是因为标准高,而是因为教育资源不够。就好比以前的古代的进士的水平是比不上现在的高中生的,能不能比过初中生都够呛。时代在进步,而你淹没在历史里。
  • 完全不同意,应该说是大学毕业的门槛低,大学生比中学生不知道好混多少。
  • 莫格莱尼 作者
    全部楼层
    起一个名字好难
    对,现在的孩子主要是备战早。好学校的学霸们本来目标就不止于本科,普通学校的孩子为了和前者竞争不落下风,好像也只有考研一条路,不像我那时候,即使是学习好的同学,也是大三以后看自己的情况才决定要不要考研。
    一直记得张雪峰的那句话,考研专业课就那么两门,你拿出四年的时间去钻研,还怕攻不下来?至于本科的其他专业课,不掉队就行。早听他这句话,我估计我也能考上研究生😁
    所以现在名校的保研名额越来越多,留给外校特别是普通高校的考试名额很少了,都知道怎么回事了,科研能力实验能力一塌糊涂,知识结构一塌糊涂,除了考研那几门,最典型的就是山东曲阜师范大学吧,上了很多名校和老师的黑名单,把大学读成了高中。研究生研究生,本来就是要做高端,做科研的,而现在的研究生大多只是一个学历提高,只是找工作的筹码,做研究的很少,虽然现在也分专业硕士(面向企业和社会就业)和学术硕士(做科研)了,而且国家要求大力多招专业硕士,提高专业硕士在整体研究生里的占比(60%以上),但现在还没看出这两者差别巨大,如果有以前成人高考本科与统考本科的差别,估计这次改革的成果才会显现。
  • 莫格莱尼 作者
    guan_15937660132422
    嗯 说这话的人应该没有孩子,现在孩子上大学并不因为扩招 就简单轻松 竞争比以前不扩招的时候强上不少。而且我们国家大学生的人口占比还很低呢。现在孩子的大学素养和能力,也不低于以前的人。别自诩过高!时也运也!不等于多些大学生不好。
    人都是趋利避害的,利益导向,你的观点不过是情绪输出,站在个人利益上个人立场上考虑的,没有任何社会价值。什么国家整体的高等教育不足等等,都是对齐美国的,谁规定了要有个大学率?为了这个指标,降低大学门槛和要求,这不是掩耳盗铃吗?台湾七分上大学,这样的大学率有什么意义,为了个大学生头衔好听?要追求什么大学率,可以看看德国,德国大学率不高,人家也照样是制造业大国强国,中国现在的大学跟美国有得一比,社区大学,水大学,野鸡大学一大堆,有何意义?大学本来就应该高精尖,解决高精尖问题。
  • 嗯 说这话的人应该没有孩子,现在孩子上大学并不因为扩招 就简单轻松 竞争比以前不扩招的时候强上不少。而且我们国家大学生的人口占比还很低呢。现在孩子的大学素养和能力,也不低于以前的人。别自诩过高!时也运也!不等于多些大学生不好。
  • 全部楼层
    已注销用户
    每年研究生招120万,25年前,连大学本科+大专毕业都不到80万。而且,考研是一种标准化考试,题目也没太大难度,复习早,效果好的话,二本三本考上也很正常。
    对,现在的孩子主要是备战早。好学校的学霸们本来目标就不止于本科,普通学校的孩子为了和前者竞争不落下风,好像也只有考研一条路,不像我那时候,即使是学习好的同学,也是大三以后看自己的情况才决定要不要考研。
    一直记得张雪峰的那句话,考研专业课就那么两门,你拿出四年的时间去钻研,还怕攻不下来?至于本科的其他专业课,不掉队就行。早听他这句话,我估计我也能考上研究生😁
  • 起一个名字好难
    我2000年双非毕业的,12年公司来了一个小师弟,研究生和我一个专业。有一次闲聊问起来:师姐你当初为什么不考研呢?我一时嘴快答曰:我那时候本科够用了😂估计给孩子整得挺尴尬😳
    前阵子在观网看到有评论说二本三本后来读了研究生博士啥的,不由得感慨,二本三本竟然也能考上研究生😂我那时候一本也没几个能考上的,二本就业的时候感觉和一本做比较的话就会受到一些歧视,三本那就和自费生划等号了。
    每年研究生招120万,25年前,连大学本科+大专毕业都不到80万。而且,考研是一种标准化考试,题目也没太大难度,复习早,效果好的话,二本三本考上也很正常。
  • 我2000年双非毕业的,12年公司来了一个小师弟,研究生和我一个专业。有一次闲聊问起来:师姐你当初为什么不考研呢?我一时嘴快答曰:我那时候本科够用了😂估计给孩子整得挺尴尬😳
    前阵子在观网看到有评论说二本三本后来读了研究生博士啥的,不由得感慨,二本三本竟然也能考上研究生😂我那时候一本也没几个能考上的,二本就业的时候感觉和一本做比较的话就会受到一些歧视,三本那就和自费生划等号了。

站务

全部专栏